Dokazna snaga činjeničnih utvrđenja iz presude o usvajanju sporazuma o priznanju krivice

Zbog izostanka jasnih zakonskih odredbi o korišćenju činjeničnih utvrđenja iz presude o usvanju sporazuma o priznanju krivce, sudska praksa je ta koja tumači njihovu dokaznu upotrebljivost.
Tako je u presudi Apelacionog suda u Beogradu, Kž1 Po1 18/2014 do 10. oktobra 2014. god izražen sledeći stav: “

Kod presude kojom se usvaja sporazum o priznanju krivice, činjenična utvrđenja izreke se moraju restriktivno tumačiti i korististi, ovo tim pre jer je kontradikotrni postupak izostao, zbog čega se bitnim činjenicama mogu smatrati samo one koje se odnose na bitne elemente krivičnog dla za koje je okrivljeni u sporazumu o priznanju krivice oglašen krivim.
Sledom iznetog, pravilno se može zaključiti da ostale činjenice koje ne obuhvataju subjektivne i objektivne elemente krivičnih dela za koja su lica koja su sačinila sporazum o priznanju krivice oglašeni krivim, a koje se koriste u nekom drugom krivičnom postupku, moraju u svakom slučaju biti potkrepljene i drugim dokazima, a ne samo sadržinom presude donete nakon usvojenog sporazuma o priznanju krivice.
Naime, pravna priroda sporazuma o priznanju krivice i činjenica da sam okrivljeni slobodnom voljom prihvate uslove ponuđene od strane tužioca u pogledu krivičnog dela i kazni, kao i druge elemente koje predviđa zakon (činjenica da sporazum zaključuje okrivljeni zajedno sa javnim tužiocem, a koja činjenica za posledicu ima i pravo okrivljenog da u krivičnom postupku govori istinu ali i pravo okrivljenog da ne govori istinu, zarad određenih benefita – najčešće blaže kazne), obavezuje sud da u postupku koji se vodi protiv bilo kog okrivljenog, krivicu okrivljenog potkrepi i utvrdi drugim dokazima, osim presuda donetih nakon usvojenog sporazuma o priznanju krivice.
Imajući u vidu navedeno, treba ponoviti stav Apelacionog suda u Beogradu da kod presuda kojom se usvaja sporazum o priznanju krivice, činjenična utvrđenja izreke se moraju restriktivno tumačiti i koristiti, ovo tim pre jer je kontradiktorni postupak izostao, zbog čega se bitnim činjenicama mogu smatrati samo one koje se odnose na bitne elemente krivičnog dela za koje je okrivljeni u sporazumu o priznanju krivice oglašen krivim.
Redakcija “Profi Sistema”.