Važenje punomoćja nakon izmene zakona

Da li se na osnovu punomoćja koje je overio nadležni sud pre nego što je ustanovljeno javno beležništvo u Republici Srbiji može potvrditi ugovor o prometu nepokretnosti ili je javni beležnik dužan da zahteva da se sačini novo punomoćje koje će overiti javni beležnik u propisanoj formi?

Predlog odgovora:

Na osnovu punomoćja za promet nepokretnosti koje je overeno pred nadležnim sudom u formi overe potpisa pre stupanja na snagu Zakona o javnom beležništvu može se izvršiti solemnizacija ili sačiniti

zapis ugovora o prometu nepokretnosti. Obrazloženje:Pitanje forme punomoćja ceni se prema propisima koji su važili u trenutku davanja punomoćja za određeni pravni posao. U skladu sa Zakonom o obligacionim odnosima, punomoćje je ovlašćenje za zastupanje koje vlastodavac daje punomoćniku. Za punomoćje je propisana posebna forma, odnosno forma koja prati formu pravnog posla. Drugim rečima, forma koja je propisana za neki ugovor ili drugi pravni posao važi i za punomoćje za zaključenje tog ugovora,odnosno za preduzimanje tog pravnog posla.Pre stupanja na snagu Zakona o javnom beležništvu, a s kojim je istovremeno stupio na snagu i novi Zakon o prometu nepokretnosti, tj. pre 1.septembra 2014. godine, forma ugovora o prometu nepokretnosti bila je propisana tada važećim Zakonom o prometu nepokretnosti („Službeni glasnik RS”, br. 42/98 i 111/09). U skladu s tada važećim Zakonom o prometu nepokretnosti („Službeni glasnik RS”, br. 42/98 i 111/09), ugovor o prometu nepokretnosti se zaključivao u pismenoj formi, a potpise ugovarača overavao je sud.

Izuzetno, sud je mogao da prizna pravno dejstvo ugovora o prometu nepokretnosti koji je zaključen u pismenom obliku, ali na kome potpise ugovrača nije overio sud ako je ugovor ispunjen u celini ili u pretežnom delu i ako nije povređeno pravo preče kupovine, niti prinudni propis. Takva ista forma važila je dakle i za davanje punomoćja za promet nepokretnosti. U pitanju je pismeni oblik, s potpisom vlastodavaca koji je overen pred sudom. Na taj način dato punomoćje je bilo važeće za zaključenje ugovora. Ako je punomoćje imalo odgovarjuću formu u trenutku kada je davano, takvo punomoćje je punovažno i u trenutku zaključivanja pravnog posla za koje je dato.

Naknadna izmena propisa koji se odnose na propisanu formu je irelevantna jer vlastodavac nije mogao dati punomoćje u formi koja nije postojalau trenutku kada je davao punomoćje. Nametanje naknadne obaveze vlastodavcu da daje novo punomoćje nakon izmene propisa koji regulišu formu pravnog posla za koje je punomoćje dato, apsolutno nedopustivo je s pravne tačke gledišta jer bi se na taj način

izgubila svrha davanja punomoćja. S druge strane, treba voditi računa o tome da li su zbog proteka vremena nastupile neke druge činjenice zbog kojih punomoćje više nije važeće.

Izvor: Izvod iz Zakona preuzet je iz programskog paketa „Propis Soft“-Redakcija Profi Sistema Com-a.

Izvor: Sajt Udrženja javnih beležnika Srbije.