Sudski dostavljač kao službeno lice

Naime, prvostepeni sud je ožalbenom presudom okrivljenog AA, na osnovu odredbe člana 355 tačka 1 ZKP oslobodio od optužbe da je AA izvršio krivično delo sprečavanje službenog lica u vršenju službene radnje iz člana 322 stav 2 u vezi stava 1 KZ, nalazeći da se u radnjama okrivljenog ne stiču elementi krivičnog dela koje mu je optužnim predlogom OJT stavljeno na teret.

Ovakvu odluku sud je obrazložio zaključkom da, bez obzira što je tokom postupka nesporno utvrđeno da je oštećeni OO, koji je zaposlen na radnom mestu dostavljača pošte u Osnovnom sudu, kritičnom prilikom ušao u dvorište porodične kuće okrivljenog da bi izvršio radnju – uručenje zaključka, sinu okrivljenog-svedoku AA, da je kod oštećenog konstatovano zadobijanje lake telesne povrede, kao i utvrđen mogući mehanizam nastanka povrede.

Isti sud je zaključio da imajući u vidu da je prema Zakonu o državnim službenicima i sistematizaciji radnih mesta Osnovnog suda oštećeni obavlja poslove nameštenika, te da je opisom pomenutog radnog mesta utvrđeno da se isti sastoji od pratećih pomoćno tehničkih poslova u sudu, isti u skladu sa pomenutim zakonskim propisima nema svojstvo službenog lica, što ukazuje na odsustvo bitnih obeležja pomenutog krivičnog dela.

Po oceni Apelacionog suda, ovakav zaključak prvostepenog suda se za sada ne može prihvatiti, obzirom da je ostalo nejasno zašto prvostepeni sud prilikom obrazlaganja svoje odluke, polazeći od činjenice da je oštećeni kao dostavljač pošte, kritičnog dana ušao u dvorište porodične kuće okrivljenog da bi izvršio radnju uručenja zaključka sinu okrivljenog – svedoku, koja svakako predstavlja službenu radnju, koju shodno službenim ovlašćenjima sudski dostavljači imaju, zaključio da isti nema svojstvo ovlašćenog službenog lica.

Ovo stoga što je sam pojam službenog lica daleko širi od pojma državnih službenika i nameštenika i pozivanje na Zakon o državnim službenicima i postojeću sistematizaciju poslova nameštenika ne može isključiti činjenicu da su dužnosti koje lica obavljaju u državnim organima službenog karaktera a da je značenje izraza “službeno lice” izričito regulisano odredbama člana 112 stav 3 KZ taksativnim navođem lica koja se smatraju službenim licima. U konkretnoj situaciji, treba imati u vidu činjenicu da je oštećeni shodno opisu svog radnog mesta, koje je regulisano i sudskim poslovnikom i važećim procesnim zakonima, upravo imao službeno ovlašćenje da izvrši dostavu pošte, odn. sudskih pismena.