AK Beograda izražava zabrinutost jer su „preko noći“ uvedena suđenje putem video linka, iako za uvođenje ove procesne mogućnosti ne postoji nikakav zakonski osnov.
Upotreba tehničkih sredstava za prenos slike i zvuka propisana je kao mogućnost u čl.104.ZKP koji uređuje pravila o ispitivanju posebno osetljivih svedoka, u kom slučaju se svedok nalazi u odvojenoj prostoriji. Međutim, ZKP ne poznaje mogućnost da se okrivljeni nalazi u prostoriji koja je odvojena od sudnice u kojoj mu se sudi.
Odredbom čl.380.ZKP propisano je da prisustvo okrivljenog u sudnici predstavlja nužnu pretpostavku za održavanje glavnog pretresa, a odredba čl.383.ZKP izuzetno dopušta mogućnost da se pretres održi u odsustvu uredno pozvanog okrivljenog, ali samo pod uslovom da se donosi sudska odluka kojom se optužba odbacuje ili odbija.
Pored mogućnosti održavanja pretresa u odsustvu okrivljenog koje su izričito propisane u čl.371.ZKP, u slučaju udaljenja okrivljenog iz sudnice i u čl.381.ZKP u slučaju kada su ispunjeni uslovi za suđenje u odsustvu, ZKP ne poznaje mogućnost da se okrivljenom koji je dostupan sudu „sudi u odsustvu“ posredstvom video linka.
Pravo na pravično suđenje podrazumeva da okrivljeni ima pravo da sam preispituje dokaze optužbe i da se u njegovom prisustvu ispituju svedoci optužbe i odbrane. Upotreba video linka devalvira neposrednost i kontradiktornost glavnog pretresa lišavajući odbranu mogućnosti da delotvorno unakrsno ispita svedoke optužbe, kao i okrivljenog prava da komunicira sa svojim braniocem tokom glavnog pretresa.
Čl.202.Ustava propisuje da su tokom vanrednog stanja dozvoljena odstupanja od ljudskih prava – ali samo u obimu u kojem je to neophodno, kao i da ove mere nisu dozvoljene u pogledu prava okrivljenog na pravično suđenje zajemčenog čl.32.Ustava.
AK Beograda smatra da u uslovima vanrednog stanja proglašenog zbog opasnosti od širenja zarazne bolesti, odstupanje od prava okrivljenog na pravično suđenje nije ni neophodno, ni dopušteno – jer odredbe Ustava tako nešto izričito zabranjuju.
Zbog toga je zabrinjavajuće postupanje pojedinih sudova koji kršeći odredbe zakona i Ustava, zarad „trenutne potrebe“, u krivičnim postupcima zbog čl.248. i 249.KZ, sude bez prisustva okrivljenih u sudnici i izriču „drakonske kazne“ koje nemaju svoje uporište u krivičnom pravu već su rukovođene društvenom celishodnošću.
AK Beograda poziva Visoki savet sudstva da preduzme mere iz okvira svoje nadležnosti kako bi sprečio voluntarizam i arbitrernost u postupanju sudova tokom vanrednog stanja.
Izvor: Izvodi iz zakona su preuzeti iz programa „Propis Soft“ – Redakcija Profi Sistem Com.
Izvor: Sajt Advokatske komore Beograda (akb.org.rs).