Prilikom odlučivanja o zahtevima pritužioca za priznanje prava na dodatak za pomoć i negu drugog lica, organi uprave su usled nepravilnog tumačenja Zakona o socijalnoj zaštiti i Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju pogrešno zaključili da to pravo može ostvariti po drugom osnovu, odnosno pred nadležnom filijalom RF PIO, iako pritužilac u momentu podnošenja zahteva nije bio ni osiguranik ni korisnik prava iz oblasti penzijskog invalidskog osiguranja.
Zaštitnik građana je 4. novembra 2016. godine primio pritužbu AA, iz …, kojom je izrazio nezadovoljstvo postupanjem nadležnih organa u postupku po njegovom zahtevu za priznanje prava na dodatak za pomoć i negu drugog lica. Iz priložene dokumentacije može se zaključiti da je pritužilac podneo Zajedničkom centru za socijalni rad „Solidarnost“ opšt zahtev za priznanje prava na dodatak za pomoć i negu drugog lica od 24. juna 2015. godine. Rešenjem pomenutog Centra br. xxx-04-xxx/15-16 od 13. jula 2015. godine odbačen je njegov zahtev, uz obrazloženje da ne ispunjava uslove iz člana 92. Zakona o socijalnoj zaštiti te da može podneti zahtev za ostvarenje tog prava po drugom osnovu, odnosno pred Republičkim fondom za penzijsko i invalidsko osiguranje.
U radu Zajedničkog centra za socijalni rad „Solidarnost“i Ministarstva za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja postoji nedostatak prilikom odlučivanja o zahtevima pritužioca za priznanje prava na dodatak za pomoć i negu drugog lica, jer su pogrešno zaključili da to pravo može da ostvari po drugom osnovu , odnosno pred nadležnom filijalom Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, iako pritužilac u momentu podnošenja zahteva nije bio ni osiguranik ni korisnik prava iz oblasti penzijskog invalidskog osiguranja.
Usled navedenog nedostatka u radu, odnosno nepravilnim tumačenjem Zakona o socijalnoj zaštiti i Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju, Zajednički centar za socijalni rad „Solidarnost“i Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja povredili su prava AA na pravnu pomoć i socijalnu zaštitu, zagarantovanih Ustavom i zakonom.
Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja postupalo je neblagovremeno prilikom odlučivanja po žalbi u postupku ostvarivanje prava na dodatak za pomoć i negu drugog lica u konkretnom postupku, čime je doprinelo odugovlačenju postupka na štetu prava pritužioca i povredi principa dobre uprave.
Izvor: sajt Zaštitnika građana (www.ombudsman.rs)
Izvor: izvodi iz propisa preuzeti su iz programa „Propis Soft“ – Redakcija Profi Sistem Com-a