Na sajtu Poreske uprave objavljeno je obaveštenje koje Vam prenosimo:
„U zajedničkoj akciji inspektora Poreske policije i Ministarstva unutrašnjih poslova, a po nalogu Osnovnog javnog tužilaštva u Zrenjaninu, dvojici osumnjičenih iz Zrenjanina određena je mera zadržavanja do 48 sati zbog postojanja osnova sumnje da su izvršili krivično delo poreske utaje. Na taj način je oštećen budžet Republike Srbije u iznosu od skoro 44 miliona dinara.
Osumnjičeni su u periodu od 05.11.2018. do 03.08.2020. godine, izvršili uvoz i promet polovnih vozila različitim kupcima, a potom su na račun privrednog subjekta uplatili ukupno 144.584.727,00 dinara i nisu izdali i evidentirali račune za izvršen promet dobara, čime su izbegli obračun i plaćanje PDV – a u ukupnom iznosu od 30.408.919,00 dinara.
Zatim, ostvareni prihod od prodaje polovnih motornih vozila u ukupnom iznosu od 139.510.064,00 dinara nije prijavljen nadležnom poreskom organu, čime je umanjena oporeziva dobit za 2019. godinu i izbegnuto plaćanje poreza na dobit pravnih lica u iznosu od 7.188.819,00 dinara.
Takođe, prilikom stavljanja vozila u slobodan promet na tržište Republike Srbije nije obračunata naknada za proizvode koji posle upotrebe postaju posebni tokovi otpada za 2019. godinu u iznosu od 6.304.692,00 dinara.
Osumnjičeni će uz krivičnu prijavu biti sprovedeni Osnovnom javnom tužilaštvu u Zrenjaninu.“
1. Relevantne odredbe
Trenutno važećim Krivičnim zakonikom (“Sl. glasnik RS”, br. 85/2005, 88/2005-ispr., 107/2005-ispr., 72/2009, 111/2009, 121/2012, 104/2013, 108/2014, 94/2016 i 35/2019) krivično delo poreska utaja propisano je članom 225, a pre izmena iz a„Sl. glasnika RS“, br. 94/2016 bilo je propisano članom 229.
Naime, Zakonom o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika („Sl. glasnik RS“, br. 94/2016) izvršena je renumeracija, odnosno nova sistematizacija krivičnih dela protiv privrede, tako da je ovo delo, kao što smo već naveli, pre ovih izmena bilo propisano članom 229. Izmene koje se odnose na krivična protiv privrede primenjuju se od 1. marta 2018. godine.
Članom 225. važećeg Krivičnog zakonika propisano je:
„(1) Ko u nameri da on ili drugo lice potpuno ili delimično izbegne plaćanje poreza, doprinosa ili drugih propisanih dažbina, daje lažne podatke o stečenim prihodima, o predmetima ili drugim činjenicama koje su od uticaja na utvrđivanje ovakvih obaveza ili ko u istoj nameri, u slučaju obavezne prijave, ne prijavi stečeni prihod, odnosno predmete ili druge činjenice koje su od uticaja na utvrđivanje ovakvih obaveza ili ko u istoj nameri na drugi način prikriva podatke koji se odnose na utvrđivanje navedenih obaveza, a iznos obaveze čije se plaćanje izbegava prelazi milion dinara,
kazniće se zatvorom od jedne do pet godina i novčanom kaznom.
(2) Ako iznos obaveze iz stava 1. ovog člana čije se plaćanje izbegava prelazi pet miliona dinara,
učinilac će se kazniti zatvorom od dve do osam godina i novčanom kaznom.
(3) Ako iznos obaveze iz stava 1. ovog člana čije se plaćanje izbegava prelazi petnaest miliona dinara,
učinilac će se kazniti zatvorom od tri do deset godina i novčanom kaznom.“
2. Poreska utaja u sudskoj praksi
O ovom delu predstavićemo neke od naznačajnijih novijih stavova zauzetih u sudskoj praksi u vezi sa ovim krivičnim delom, koji su predstavljeni kroz autorske sentence.
RADNJA IZVRŠENJA KRIVIČNOG DELA PORESKA UTAJA JE ALTERNATIVNO ODREĐENA, A ZA POSTOJANJE RADNJE IZVRŠENJA DOVOLJNO DA JE IZVRŠENA BILO KOJA OD ALTERNATIVNO PROPISANIH RADNJI.
Iz presude Vrhovnog kasacionog suda, Kzz 460/2018 od 26. aprila 2018. god.
PROIZVODNJA I DISTRIBUCIJA ALKOHOLNOG PIĆA, BEZ EVIDENCIJE I BEZ OVLAŠĆENJA ZA TRGOVINU, TE BEZ EVIDENCIJE U POSLOVNOJ DOKUMENTACIJI NE PREDSTAVLJA ZAKONITO STEČEN PRIHOD, ŠTO JE USLOV ZA POSTOJANJE KRIVIČNOG DELA PORESKA UTAJA.
Iz presude Apelacionog suda u Beogradu, Kž1 Po1 12/2016 od 29. juna 2016. god.
RADNJA IZVRŠENJA KRIVIČNOG DELA PORESKA UTAJA, KAO I PORESKE OBAVEZE ČIJE SE PLAĆANJE IZBEGAVA, MORAJU SE POSMATRATI U OKVIRU VREMENSKOG PERIODA OD JEDNE FISKALNE, ODNOSNO KALENDARSKE GODINE, TE SE NE MOGU SABIRATI POJEDINAČNI IZNOSI PORESKIH OBAVEZA ČIJE SE PLAĆANJE IZBEGAVA U DVE KALENDARSKE GODINE.
Iz presude Vrhovnog kasacionog suda, Kzz 196/2016 od 14. aprila 2016. god.
LICE KOJE U NAMERI DA IZBEGNE PLAĆANJE POREZA, DAJE LAŽNE PODATKE, PRIKRIVA ILI NE PRIJAVLJUJE ČINJENICE KOJE SU OD ZNAČAJA ZA UTVRĐIVANJE PORESKE OBAVEZE, VRŠI DELO PORESKE UTAJE.
Iz presude Vrhovnog kasacionog suda, Kzz 143/2016 od 3. marta 2016. god.
KAKO OKRIVLJENI PRILIKOM PRODAJE UVEZENIH MOTORNIH VOZILA FIZIČKIM LICIMA, NIJE EVIDENTIRAO NASTALE POSLOVNE PROMENE U POSLOVNIM KNJIGAMA, A NOVAC OD IZVRŠENIH PLAĆANJA FIZIČKIH LICA NIJE U CELOSTI UPLATIO NA TEKUĆI RAČUN PRIVREDNOG SUBJEKTA KAO DNEVNI PAZAR, VEĆ JE DEO NOVCA ZADRŽAO ZA SEBE, IZBEGAO JE OBRAČUN I PLAĆANJE POREZA NA DOHODAK GRAĐANA I TIME IZVRŠIO KRIVIČNO DELO PORESKA UTAJA.
Iz presude Vrhovnog kasacionog suda, Kzz 113/2016 od 24. februara 2016. god.
NE POSTOJI OSNOV ZA ŽALBU NI POVREDA KRIVIČNOG POSTUPKA U SLUČAJU KADA JE LICE OSUĐENO ZBOG DELA UTAJE POREZA IAKO U TRENUTKU KADA JE DELO UČINJENO ISTO NIJE BILO PREDVIĐENO U KRIVIČNOM ZAKONIKU, ALI JESTE U DRUGOM POSEBNOM ZAKONU.
Iz rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu, KŽ 1 89/2016 od 3. februara 2016. god.
OKRIVLJENI KOJI JE U NAMERI DA U POTPUNOSTI IZBEGNE PLAĆANJE AKCIZA, PRIKRIO ČINJENICU OD ZNAČAJA ZA OPOREZIVANJE, TAKO ŠTO JE IZVRŠIO PROMET TEČNOG NAFTNOG DERIVATA, ISTI EVIDENTIRAO KAO PRIHOD, OBRAČUNAO I PLATIO POREZ NA DODATU VREDNOST, A DA PRI TOM NIJE OBRAČUNATU AKCIZU ZA PROMET PRIJAVIO NADLEŽNOJ PORESKOJ UPRAVI, IZVRŠIO JE KRIVIČNO DELO PORESKE UTAJE.
Iz presude Vrhovnog kasacionog suda, Kzz 901/2015 od 20. oktobra 2015. god.
VLASNIK I DIREKTOR PREDUZEĆA IZVRŠIO JE PORESKU UTAJU, JER JE U NAMERI DA IZBEGNE PLAĆANJE POREZA NA DODATU VREDNOST, U POSLOVNOJ DOKUMENTACIJI ISKAZAO LAŽNE PODATKE VEZANE ZA NABAVKU DOBARA SA URAČUNATIM POREZOM, TE JE NA OSNOVU TAKVIH PODATAKA SAČINIO I PREDAO PORESKOJ UPRAVI PORESKU PRIJAVU SA UMANJENOM PORESKOM OBAVEZOM I TAKO NEOSNOVANO ISKORISTIO PRAVO NA ODBITAK PRETHODNO PLAĆENOG POREZA I OŠTETIO BUDŽET REPUBLIKE SRBIJE.
Iz presude Vrhovnog kasacionog suda, Kzz 628/2015 od 13. avgusta 2015. god.
ZA OBJEKTIVNO OBELEŽJE KOJE SE ODNOSI NA IZNOS POREZA ČIJE SE PLAĆANJE IZBEGAVA (DA PRELAZI IZNOS OD 150.000,00 DINARA), BITNA JE SUMA UTAJENOG POREZA U JEDNOJ KALENDARSKOJ GODINI KOJA PREDSTAVLJA FISKALNU, ODNOSNO KALENDARSKU GODINU, DA BI POSTOJALO KRIVIČNO DELO PORESKA UTAJA.
Iz presude Višeg suda u Somboru od 11. avgusta 2015. god.
RADNJA IZVRŠENJA KRIVIČNOG DELA PORESKA UTAJA SE VEZUJE ZA ZAKONITO STEČENE PRIHODE, KOJI MOGU BITI I EVIDENTIRANI I NEEVIDENTIRANI, A NE I ZA ONE KOJI SU STEČENI NA PROTIVPRAVAN NAČIN, PA SE NEOSNOVANO ZAHTEVOM TVRDI DA JE ZA POSTOJANJE OVOG KRIVIČNOG DELA BITAN SAMO NEEVIDENTIRAN PRIHOD.
Iz presude Vrhovnog kasacionog suda, Kzz 521/2015 od 24. juna 2015. god.
ISPLAĆENI ZAJAM–KREDIT RADNICIMA KOJI NIJE VRAĆEN, IMA SE SMATRATI ZARADOM, TE ODGOVORNO LICE U PREDUZEĆU KOJE JE DONELO ODLUKE O OVOM ZAJMU–KREDITU, A NIJE IZDALO NALOG ZA OBRAČUN I UPLATU POREZA, U NAMERI DA OVO PREDUZEĆE IZBEGNE PLAĆANJE POREZA ZA ZARADE RADNIKA, IZVRŠILO JE KRIVIČNO DELO PORESKA UTAJA.
Iz presude Vrhovnog kasacionog suda, Kzz 276/2015 od 1. aprila 2015. god.
OKRIVLJENI JE IZVRŠIO KRIVIČNO DELO PORESKA UTAJA, OBZIROM DA JE BIO DIREKTOR U PRIVREDNOM SUBJEKTU I IMAO SVOJSTVO ODGOVORNOG LICA U VREME KADA JE RADNICIMA DATA ROBA I POKRETNE STVARI NA IME IZMIRENJA OBAVEZE PO ZAOSTALIM ZARADAMA, A KOJOM PRILIKOM NIJE PRIJAVLJEN NI PLAĆEN POREZ NA VREDNOST ROBE DATE U ZAMENU ZA ZARADU.
Iz presude Vrhovnog kasacionog suda, Kzz 828/2014 od 13. januara 2015. god.
DELO KOJE SADRŽI BITNA OBELEŽJA KRIVIČNOG DELA PORESKA UTAJA NE MOŽE PREDSTAVLJATI DELO MALOG ZNAČAJA, JER JE ZA OVO KRIVIČNO DELO PROPISANO OBAVEZNO KUMULATIVNO IZRICANJE KAZNE ZATVORA I NOVČANE KAZNE.
Iz presude Vrhovnog kasacionog suda, Kzz 1167/2014 od 2. decembra 2014. god.
Izvor: Obaveštenje – sajt Poreske uprave (www.purs.gov.rs)
Izvod iz propisa i sudske je preuzet iz programa „Propis Soft“ , Redakcija Profi Sistem Com