Dvobroj časopisa „Advokatska kancelarija”, kao TEMU BROJA donosi tekst o trenutno najaktuelnijem sporu, odnosno sporovima, s obzirom da se vode stotine, ako ne i hiljade sporova o toplom obroku i regresu u javnom sektoru. Ovo pitanje je dobilo svoj epilog zauzimanjem stava Vrhovnog kasacionog suda u presudi od 13. februara 2020. god. Ovo nije prva presuda o ovom pitanju gde VKS odlučuje o izjavljenoj reviziji, ali je prva dostupna u kojoj se jasno iznosi stav suda o spornim i nespornim činjenicama, te izvodi zaključak o osnovanosti ovog prava. Autor ovog teksta je dipl. prav. Jelena Krstić.
ZA RAZMIŠLJANJE: „Da li je moguće izreći kaznu pozivom?”, dipl. prav. Nenad Jevtić – u temi za razmišljanje je praktično nastavak komentara iz prošlog broja.
PRIKAZI:
„Stupanje na snagu izmena Evropske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i sloboda – kraći rok za podnošenje predstavke“, dipl. prav. Nikola Aleksić
KOMENTARI:
„Svedočenje maloletnih lica u krivičnom postupku – manjkavosti zakonskog osnova za (ne)svedočenje“, Dr Marko Milović, advokat u Beogradu
„Pritvorski osnov po čl. 211 st.1 t.3 ZKP u sudskoj praksi, Dragan U. Kalaba, zamenik VJT u Čačku u penziji
„Problem vakcinacije iz pravnog ugla – Diskriminacija“, dipl. prav. Marko Marjanović
„Simbolička slika“, Dr Dragica Popesku, sudija Apelacionog suda u Beogradu
„Troškovi upravnog postupka“, dipl. prav. Saša Kulić
REČ KOLEGE: „Nadležnost suda Republike Srbije u sporovima u vezi stvarnih prava na nepokretnosti“, Dr Đorđe Sarapa, advokat iz Beograda
AKTUELNA SUDSKA PRAKSA:
I. Krivično procesno pravo – pritvor po čl. 211. st.1 t.3. ZKP
II. Krivično procesno pravo – svedočenje maloletnika
III. Merodavno pravo i nadležnost – sporovi o nepokretnostima
IV. Radno pravo – topli obrok i regres
V. Pravni stav Apelacionog suda u Novom Sadu
VI. Praksa Ustavnog suda: Neustavno isključenje javnosti iz “drugih opravdanih interesa u demokratskom društvu”
VII. Praksa Evropskog suda za ljudska prava: Neprekidno kršenje prava nepružanjem informacija o sudbini deteta