Na sajtu Advokatske komore Srbije objavljena je odluka Upravnog odbora Advokatske komore Srbije sa sednice održane 16.10.2021. godine, o dvodnevnoj obustavi rada advokata, 20. i 21. oktobra 2021. godine.
U nastavku Vam prenosimo odluku u celosti:
„Upravni odbor Advokatske komore Srbije je dana 16.10.2021., povodom objavljene dopune pravnog stava Vrhovnog kasacionog suda u vezi troškova obrade kredita, na osnovu člana 66. Zakona o advokaturi („Službeni glasnik RS“ 31/2011, 24/2012 – OUS), člana 8., 9. i 33. stav 1 tačka 28. Statuta Advokatske komore Srbije („Službeni glasnik RS“ 85/2011, 78/2012, 86/2013), Pravila 36.4 Kodeksa profesionalne etike advokata („Službeni glasnik RS“ 27/2012,159/2020), doneo je
ODLUKU
O OBUSTAVI RADA
1. Organizuje se dvodnevna obustava rada advokata u dane 20.10.2021. i 21.10.2021. godine;
2. U dane obustave rada 20.10.2021. i 21.10.2021. advokati Srbije neće postupati u postupcima pred sudovima i drugim organima BEZ IZUZETKA;
3. Obustava se odnosi na sve postupke uključujući i tzv. pritvorske predmete, postupke prema maloletnicima i postupke po privremenim merama;
4. U toku obustave rada advokati mogu da sačinjavaju pismene podneske koji su vezani za rok i u situaciji kada bi stranka izgubila pravo na podnošenje pravnog sredstva ili bi joj bila naneta nenadoknadiva šteta;
5. Putem medija obavestiti građane o obustavi rada i posledicama, uz informaciju da jedinog krivca za obustavu mogu naći u VKS.
Obrazloženje:
Vrhovni kasacioni sud je dana 16.09.2021. na sednici Građanskog odeljenja usvojio i objavio Dopunu pravnog stava o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita.
Obustavom rada advokati Srbije izražavaju najoštrije protivljenje objavljenoj dopuni pravnog stava Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 16.09.2021., kojom se na direktan način narušava pravna sigurnost građana Republike Srbije, a obrazloženje dopune stava zbog svoje nejasnoće stvara mogućnost različitih tumačenja i odluka nižestepenih sudova.
Advokatska komora Srbije upozorava da je dopuna pravnog stava Vrhovnog kasacionog suda u suprotnosti sa dosadašnjom praksom ovog suda i obrazloženjima revizijskih odluka i suprotna stavu usvojenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 16.03.2021. u kome Sud ističe da kada banka u postupku odobravanja kredita korisniku prezentuje obračun naknade troškova obrade kredita kroz efektivnu kamatnu stopu, tada ugovaranje njihove otplate kroz zadržavanje dela sredstava u trenutku puštanja kredita u tečaj predstavlja povredu načela savesnosti i poštenja.
Ovakvo postupanje Vrhovnog kasacionog suda, umesto da obezbedi jednakost građana pred sudom, narušava Ustavom zajemčeno pravo na jednaku pravnu zaštitu.
Advokatska komora Srbije je odluku o obustavi rada donela kako bi se, još jednom, javnost, građani i državni organi upozorili na problem neujednačenosti sudske prakse od strane najvišeg suda u Republici Srbiji koji izmenama i dopunama svojih stavova koji nisu izvor prava utiču na neravnopravnost građana u ugovornim odnosima sa bankama u postupku odobravanja kredita.
Odluku dostaviti advokatima preko advokatskih komora u sastavu AKS, svim sudovima i tužilaštvima u Republici Srbiji, Ministarstvu pravde, Ministarstvu unutrašnjih poslova, Ministarstvu državne uprave i lokalne samouprave, Ministarstvu finansija, Poreskoj upravi, sredstvima javnog informisanja.”
Podsećamo, Vrhovni kasacioni sud je 16.septembra 2021. Između ostalog usvojio stavove koji se tiču: dozvoljenosti ugovaranja premije osiguranja kod NKOSK i načina ugovaranja i naplate troškova kredita.
Zakonom o obligacionim odnosima (“Sl. list SFRJ”, br. 29/78, 39/85, 45/89(USJ), 57/89, “Sl. listu SRJ”, br. 31/93 i “Sl. glasniku RS”, br. 18/2020)( u daljem tekstu: ZOO) u čl. 32. regulisana je Ponuda:
„(1) Ponuda je predlog za zaključenje ugovora učinjen određenom licu, koji sadrži sve bitne sastojke ugovora tako da bi se njegovim prihvatanjem mogao zaključiti ugovor.
(2) Ako su ugovorne strane posle postignute saglasnosti o bitnim sastojcima ugovora ostavile neke sporedne tačke za docnije, ugovor se smatra zaključenim, a sporedne tačke, ako sami ugovarači ne postignu saglasnost o njima, urediće sud vodeći računa o prethodnim pregovorima, utvrđenoj praksi između ugovarača i običajima.“
U čl. 103. regulisana je Ništavost:
„(1) Ugovor koji je protivan prinudnim propisima, javnom poretku ili dobrim običajima je ništav ako cilj povređenog pravila ne upućuje na neku drugu sankciju ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo.
(2) Ako je zaključenje određenog ugovora zabranjeno samo jednoj strani, ugovor će ostati na snazi ako u zakonu nije što drugo predviđeno za određeni slučaj, a strana koja je povredila zakonsku zabranu snosiće odgovarajuće posledice.“
U čl. 1065. ZOO regulisan je Pojam ugovora o kreditu:
„Ugovorom o kreditu banka se obavezuje da korisniku kredita stavi na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, na određeno ili neodređeno vreme, za neku namenu ili bez utvrđene namene, a korisnik se obavezuje da banci plaća ugovorenu kamatu i dobijeni iznos novca vrati u vreme i na način kako je utvrđeno ugovorom.“
Članom 1066. ZOO Forma i sadržina ugovora o kreditu:
„(1) Ugovor o kreditu mora biti zaključen u pismenoj formi.
(2) Ugovorom o kreditu utvrđuje se iznos, kao i uslovi davanja, korišćenja i vraćanja kredita.“
Zakonom o zaštiti korisnika finansijskih usluga („Sl. glasnik RS“, broj 36/2011 i 139/2014) u čl. 17. regulisano je Obaveštavanje korisnika u predugovornoj fazi, a u članu 19. Ugovor o kreditu.
Izvor: sajt Advokatske komore Srbije (www.aks.org.rs)
Izvor: Izvod iz propisa preuzet iz pravne baze „Propis Soft“, Redakcija Profi Sistem Com