Zaštitnik građana zatražio je od Ministarstva prosvete, nauke i tehnološkog razvoja da opštim pravnim aktom propiše ko sačinjava listu zaposlenih za čijim radom je prestala potreba prema kriterijumima iz Posebnog kolektivnog ugovora za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika, s obzirom da ovim ugovorom to nije precizirano.
U mišljenju upućenom resornom ministarstvu Zaštitnik građana navodi da je potrebno da resorno ministarstvo propiše ko sačinjava listu zaposlenih za čijim radom je prestala potreba, primenom kriterijuma propisanih članom 34. Posebnog kolektivnog ugovora te ukoliko navedenu listu sačinjava komisija koju u smislu člana 36. Posebnog kolektivnog ugovora imenuje organ upravljanja ustanove na predlog sindikata i koja direktoru obrazovne ustanove daje predlog zaposlenog za čijim radom je prestala potreba, potrebno je da uredi njen sastav, broj članova, način odlučivanja, kao i druga pitanja značajna za pravilno bodovanje zaposlenih za čijim radom je prestala potreba.
Prema primljenom izjašnjenju Ministarstva prosvete, nauke i tehnološkog razvoja broj: 07-00-006748/2021-02 od 13.07.2021.godine, (u daljem tekstu: Ministarstvo), nadzor od strane Prosvetne inspekcije Ministarstva, vrši se samo nad postupkom preuzimanja zaposlenih u smislu čl. 152. i 153. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i čl. 5. i 6. Posebnog kolektivnog ugovora.
Ministarstvo je u svom izjašnjenju, navelo da rang listu zaposlenih za čijim angažovanjem je prestala potreba, utvrđuje komisija, koju imenuje organ upravljanja (školski odbor) na predlog sindikata i da u zakonskim i podzakonskim aktima nije preciziran sastav komisije, te da Ministarstvo smatra da se usaglašavanjem zainteresovanih strana (sindikata i školskog odbora), prilikom donošenja odluke o sastavu komisije, doprinosi najboljem rešenju.
U izjašnjenju se dalje navodi da rešenje o proglašenju radnika za čijim je radom prestala potreba, donosi direktor škole i da su u ceo proces uključeni predstavnici sindikata, koji su, kako se navodi, izabrani zastupnici zaposlenih.
Ministarstvo je uz izjašnjenje, Zaštitniku građana dostavilo kopiju Stručnog uputstva za postupanje prilikom angažovanja zaposlenih u ustanovama obrazovanja i vaspitanja u školskoj 2020/2021 godini, broj: 153-03-11/2020-01, kojim je ministar prosvete nauke i tehnološkog razvoja, formirao Posebnu radnu grupu za praćenje angažovanja zaposlenih u ustanovama obrazovanja i vaspitanja i kojim je dato uputstvo u pogledu postupka preuzimanja zaposlenih, redosled preuzimanja, propisanih zakonskim i podzakonskim aktima, kao i uputstvo za rad radnih podgrupa na nivou školske uprave i direktora škola.
Navodi Ministarstva da listu zaposlenih za čijim radom je prestala potreba, utvrđuje komisija koja direktoru ustanove, predlaže zaposlenog za čijim radom je prestala potreba, jasno ukazuju da pored toga što zakonskim i podzakonskim aktima, nije precizirano da navedenu listu, sačinjava ista komisija, odnosno komisija koja na osnovu sačinjene liste, daje direktoru predlog lica za čijim radom je prestala potreba, to nije propisan ni njen sastav, broj članova i način odlučivanja.
Prilikom davanja mišljenja, Zaštitnik građana se rukovodio odredbama Ustava Republike Srbije, Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i odredbama Posebnog kolektivnog ugovora za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika.
Posebnim kolektivnim ugovorom nije precizirano ko sačinjava listu zaposlenih za čijim radom je prestala potreba, primenom kriterijuma propisanih članom 34. navedenog Posebnog kolektivnog ugovora, pa je potrebno da Ministarstvo propiše ili precizira ko vrši te poslove. Ukoliko listu sačinjava komisija, koju imenuje organ upravljanja ustanove na predlog sindikata u smislu člana 36. Posebnog kolektivnog ugovora, potrebno je da uredi njen sastav, broj članova, način odlučivanja, kao i druga pitanja značajna za pravilno bodovanje zaposlenih za čijim radom je prestala potreba.
Zaštitnik građana je mišljenja da se ovakvim nepotpunim i nejasnim odredbama Posebnog kolektivnog ugovora o radu komisije, stvara sumnja u regularnost samog postupka bodovanja zaposlenih i sačinjavanja rang liste, čemu posebno doprinosi činjenica da Posebnim kolektivnim ugovorom nije propisano da zaposleni ima pravo prigovora na sačinjenu listu, te u slučaju donošenja rešenja direktora o prestanku potrebe za radom zaposlenog, zaposlenom stoji na raspolaganju, samo mogućnost izjavljivanja žalbe protiv rešenja, u smislu člana 168. stav 1. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, a kasnije i mogućnost pokretanja upravnog spora, što odugovlači postupak dokazivanja eventualne nezakonitosti ili nepravilnosti celog postupka utvrđivanja zaposlenog za čijim radom je prestala potreba.
S toga, kako bi se uspostavila pravna valjanost postupka bodovanja zaposlenih u postupku utvrđivanja zaposlenog za čijim radom je prestala potreba i kako bi se uspostavilo jedinstveno rešenje, važeće za sve osnovne i srednje škole i domove učenika, neophodno je urediti pitanje o tome ko sačinjava listu, kao i broj, sastav i način odlučivanja komisije koju u smislu člana 36. Posebnog kolektivnog ugovora imenuje organ upravljana ustanove na predlog sindikata i koja direktoru obrazovne ustanove daje predlog zaposlenog za čijim radom je prestala potreba.
S obzirom da je članom 1.stav 2. Zakona o Zaštitniku građana, propisano da se Zaštitnik građana stara o zaštiti i unapređenju ljudskih i manjinskih sloboda i prava, a članom 24. stav 2. propisano je da pored prava na pokretanje i vođenje postupka, Zaštitnik građana ima pravo da pružanjem dobrih usluga, posredovanjem i davanjem saveta i mišljenja o pitanjima iz svoje nadležnosti, deluje preventivno, u cilju unapređenja rada organa uprave i unapređenja zaštite ljudskih sloboda i prava, to Zaštitnik građana upućuje ovo mišljenje Ministarstvu prosvete, nauke i tehnološkog razvoja.
Kako je članom 21. stav 1. Zakona o Zaštitniku građana je propisano da organi uprave imaju obavezu da sarađuju sa Zaštitnikom građana i da mu omoguće pristup prostorijama i stave na raspolaganje sve podatke kojima raspolažu, a koji su od značaja za postupak koji vodi, odnosno za ostvarenje cilja njegovog preventivnog delovanja, bez obzira na stepen njihove tajnosti, osim kada je to u suprotnosti sa zakonom, to je napred navedeno Ministarstvo, potrebno da obavesti Zaštitnika građana o ishodu postupanja po ovom mišljenju.
Izvor: sajt Zaštitnika građana (www.ombudsman.rs)
Izvor: Izvod iz propisa preuzet iz pravne baze Propis Soft, redakcija Profi Sistem Com