Pravni Portal meni

Pravna redakcija Profi Sistem Com-a

ZOUP

Teret dokazivanja u postupku oduzimanja imovine

Teret dokazivanja u postupku oduzimanja imovine

Na dokazivanje u postupku oduzimanja imovine proistekle iz krivičnog dela primenjuju se odredbe posebnog zakona, te nema shodne primene odredbe ZKP-a po kojoj je teret dokazivanja isključivo na tužiocu.
Iz obrazloženja presude:
Odredba člana 15. stav 2. i 3. ZKP reguliše pravila dokazivanja u krivičnom postupku na način da je teret dokazivanja optužbe na tužiocu (stav 2) i da sud izvodi dokaze na predlog stranaka (stav 3). Kako je Zakonom o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela u glavi III regulisan postupak oduzimanja imovine proistekle iz krivičnog dela, to se na dokazivanje u tom postupku primenjuju odredbe tog Zakona. Kada je u pitanju dokazivanje u postupku za privremeno oduzimanje imovine proistekle iz krivičnog dela, tužilac prema odredbi člana 23. tog Zakona dokazuje činjenice navedene u članu 25. stav 1. tačka 1. do 4. a vlasnik na osnovu odredbe člana 29. i 30. istog Zakona na ročištu poizjavljenom prigovoru protiv rešenja o privremenom oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela, dokazuje činjenice navedene u članu 32. stav 3. tačka 1. do 4. tog Zakona. Ovo znači da u postupku privremenog oduzimanja imovine proistekle iz krivičnog dela nema shodne primene člana 15. stav 2. ZKP-a tj. da je teret dokazivanja isključivo na tužiocu jer deo tereta dokazivanja nalazi se i na vlasniku imovine. Sud i u ovom postupku izvodi dokaze na predlog stranaka kao i u krivičnom postupku (član 15. stav 3. ZKP-a) no može u smislu stava 4. člana 15. ZKP-a sam odrediti izvođenje dokaza ukoliko oceni da su izvedeni dokazi stranaka protivrečni ili nejasni i da je to neophodno da bi se predmet dokazivanja svestrano raspravio. Navodi zahteva o izrazitoj neaktivnosti tužioca i izrazitoj aktivnosti suda u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rešenja, po oceni Vrhovnog kasacionog suda predstavljaju sopstvenu ocenu podnosioca zahteva i nemaju osnov u pobijanom rešenju, zbog čega su ocenjeni neosnovanim.
Iz presude Vrhovnog kasacionog suda, Kzz OK 4/2014 od 5. marta 2014. god.

Ostavite komentar

Profi Sistem baner