Zastupanje opštine od strane advokata u sudskim postupcima

Na zajedničkom sastanku apelacionih sudova, Privrednog apelacionog suda i Vrhovnog kasacionog suda održanog 22. decembra 2016. godine, zauzet je veći broj pravnih stavova. U ovom tekstu izdvojili smo jedan koji je usvojen od strane svih apelacionih sudova, ali se Privredni apelacioni sud sa tim stavom nije složio.

Naime, na navedenom sastanku postavljeno je pitanje: da li predsednik opštine, kada je opštinski pravobranilac razrešen dužnosti zbog odlaska u penziju, ima ovlašćenje da izda punomoćje advokatu za zastupanje u sudskim postupcima?

Svi apelacioni sudovi usvojili su sledeći stav:

„Predsednik opštine prema odredbi čl. 44 Zakona o lokalnoj samoupravi je između ostalog, ovlašćen da zastupa opštinu, te stoga može da ovlasti advokata da zastupa opštinu u sudskim postupcima.“

Članom 42. Zakona o lokalnoj samoupravi (“Sl. glasnik RS”, broj 129/2007, 83/2014-dr.zakon i 101/2016) propisano je da su izvršni organi opštine predsednik opštine i opštinsko veće.

Članom 44. Zakona o lokalnoj samoupravi propisano je sledeće:

„Predsednik opštine:

1) predstavlja i zastupa opštinu;

2) predlaže način rešavanja pitanja o kojima odlučuje skupština;

3) naredbodavac je za izvršenje budžeta;

4) usmerava i usklađuje rad opštinske uprave;

5) donosi pojedinačne akte za koje je ovlašćen zakonom, statutom ili odlukom skupštine;

6) vrši i druge poslove utvrđene statutom i drugim aktima opštine.“

Predstavnici Privrednog apelacionog suda nije su se složio sa ovim stavom, smatrajući da nisu uzete u obzir odredbe Zakona o pravobranilaštvu (“Sl. glasnik RS”, br. 55/2014).

Kao razloge za svoje neslaganje navode sledeće:

„Predsednik opštine, prema Zakonu o lokalnoj samoupravi predstavlja i zastupa opštinu i ovim zakonom su regulisane njegove nadležnosti u članu 44. Međutim, Zakonom o državnom pravobranilaštvu propisuje da propisuje da državni pravobranilac pruža pravnu zaštitu i zastupa u sudskim postupcima, kada su u pitanju imovinskopravni odnosi, odnosno interesi loklne samouprave odnosno grada. Samim tim, predsednik opštine nije ovlašćen da bude i pravni zastupnik opštine, već se njegovo ovlašćenje za zastupanje odnosi na ono što nije obuhvaćeno Zakonom o pravobranilaštvu, tako da predsednik opštine nema ovlašćenje da angažuje advokata za zastupanje opštine u sudskim postupcima. Ovlašćenje za ovu radnju imao bi odgovarajući organ lokalne samouprave, npr. Skupština opštine, Izvršno veće ili gradsko veće, odnosno organ koji bira pravobranioce. Predsednik opštine bi imao ovlašćenje da izda punomoćje advokatu za zastupanje opštine u sudskim postupcima ukoliko bi mu takvo ovlašćenje bilo dato od Skupštine opštine, odnosno drugih nadležnih organa opštine, na način kako je predviđeno Statutom opštine.”

Izvor: Stav apelacionih sudova i izvod iz zakona preuzeti su iz programa „Propis Soft“ – Redakcija Profi Sistem Com-a.