Prema navodima zakonodavca, data je nova sistematika krivičnih dela protiv privrede, odnosno njihov redosled i grupisanje izvršeno je prema određenim kriterijumima od kojih je najvažniji njihova srodnost. Predlog zakona predviđa 29 krivičnih dela protiv privrede,
Najnovije izmene Kriivčnog zakonika objavljene su u „Sl. glasniku RS“, br. 94/2016 od 24. novembra 2016. god. Prema zavrnoj odredbi ovih izmena, izmene stupaju na snagu 1. juna 2017. godine, izuzev odredaba člana 24, člana
Zakon o izmenama i dopunama Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela („Sl. glasnik RS“, br. 94/2016) stupa na snagu od 2. decembra 2016. god. Razlozi za donošenje izmena i dopuna Zakona o oduzimanju
Ovaj Zakon je objavljen u „Sl. glasniku RS“, br. 94/2016 od 24. novembra 2016. godine, a primenjivaće se od 1. juna 2017.godine. Prvo što se uočava iz teksta ovog Zakona je da predviđa obaveznu saradnju
U prethodnim tekstovima, objavljenim u časopisu Advokatska kancelarija, bavili smo se opštim pitanjima koja su od značaja za materiju zastarelosti potraživanja i tokom vremena potrebnog za nastupanje zastarelosti potraživanja. Podsećamo da, kako se zastarelost vezuje
Haškom konvencijom koju je SFRJ ratifikovala Zakonom o ratifikaciji 1991. godine („Službeni list SFRJ – Međunarodni ugovori”, broj 7/91) je propisano: da su ciljevi ove konvencije da obezbedi što hitniji povratak dece nezakonito odvedene ili
I. Interni konkurs kao način popunjavanja izvršilačkog radnog mesta Zakonom o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave (“Sl. glasnik RS”, br. 21/2016) (u daljem tekstu: Zakon) propisano je da se popunjavanje izvršilačkih radnih
Zakon o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave (“Sl. glasnik RS”, br. 21/2016) se primenjuje od 1. decembra 2016. godine, osim pojedinih članova čije se odredbe primenjuju od 13. marta, odnosno od 1.
Ustavni sud Republike Srbije na 18. sednici održanoj 3. novembra 2016. godine utvrdio da odredbe člana 336. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br. 65/2013 i 13/2016), nisu u saglasnosti sa Ustavom. Ustavni sud je
Ovde se nećemo baviti osnovnim pitanjima naknade štete za neosnovano osuđene, sobzirom das u te odredbe vrlo jasne, već ćemo se baviti odnosom usvajajuće odluke Ustavnog suda, koja nema značaj vanrednog pravnog leka, te mogućnost