Novi broj časopisa “Advokatska kancelarija” – april 2017.

TEMA BROJA je “Ujednačavanje sudske prakse – pasivna legitimacija i teret dokazivanja u sporu radi ostvarivanja prava zaposlenih kod promene poslodavca” – tekst u kome su izloženi stavovi Vrhovnog kasacionog suda zauzeti u odluci kojom je usvojena posebna revizija, u sporu u kojem je došlo do promene poslodavca u smislu člana 147. Zakona o radu, u toku parničnog postupka.

Vrhovni kasacioni sud je zauzeo stav da kod subjektivnog preinačenja tužbe novi poslodavac, kao novi tuženi, pasivno je legitimisan u parnici pokrenutoj po tužbi protiv starog poslodavca po više osnova.

Takođe, kada je u pitanju teret dokazivanja ovaj ističe da je poverilac – zaposleni, u obavezi da dokaže svoje svojstvo poverioca (da se nalazio u radnom odnosu i da je radio u smenama – nastanak prava), a na tuženom – poslodavcu leži obaveza dokazivanja činjenica koje sprečavaju ostvarivanje prava ili usled kojih je pravo prestalo.

Zasigurno postoji i veći broj lica, odnosno zaposlenih koji se nalaze u sličnoj situaciji, jer iako je presuda Vrhovnog kasacionog suda anonimizirana može se pretpostaviti ko su „stari“ i „novi“ poslodavac.

REČ KOLEGE: “Saizvršilaštvo nije oblik saučesništva”, prof. dr Nedeljko Jovančević, advokat iz Beograda, piše o veoma složenoj materiji u krivičnom pravu, odnosno o razlici između saizvršilaca kao nosilaca radnje izvršenja, koji svojim radnjama zajedno prouzrokuju krivično delo, i saučesnika koji samo daju doprinos izvršenju dela.

Iz krivičnog materijalnog prava objavljujemo KOMENTARE:

• “Krivično delo lažno predstavljanje iz čl. 329 KZ u sudskoj praksi”, Dragan U. Kalaba, zamenik Višeg javnog tužioca u Čačku, i
• “Krivično delo vanbračna zajednica sa maloletnikom”, Vojkan Ilić, tužilački saradnik u Prvom OJT u Beogradu.

ZA RAZMIŠLJANJE: “Svrha iznošenja odbrane u kaznenom postupku”, dipl. prav. Nenad Jevtić, tema čiji je povod rečenica na koju možemo naići u mnogim kaznenim postupcima (krivičnim i prekršajnim), odnosno u mnogim presudama – da je odbrana neprihvatljiva jer je data u svrhu izbegavanja odn. oslobođenja od odgovornosti.

Pročitajte i:

• “Određivanje i ukidanje mera obezbeđenja iz čl. 62 stav 2 Zakona o stečaju”, Jasminka Obućina, sudija Privrednog apelacionog suda.

AKTUELNA SUDSKA PRAKSA:

I. Krivično materijalno pravo:

I.1. Krivično delo lažno predstavljanje

I.2. Krivično delo vanbračna zajednica sa maloletnikom

I.3. Saučesništvo u krivičnom delu

II. Stečajni postupak – mere obezbeđenja

III. Praksa Upravnog suda – po prigovorina u vezi sa izborom za Predsednika RS

IV. Novi stavovi Vrhovnog kasacionog suda

V. Praksa Ustavnog suda – Preduslov za primenu izvršenja radi uspostavljanja pređašnjeg stanja

VI. Praksa Evropskog suda za ljudska prava – Svrha roka za podnošenje predstavke

DETALJNIJE