Zaštitnik građana je na osnovu člana 138. stav 1. Ustava Republike Srbije i čl. 24. stav 2. i 31. stav 2. Zakona o Zaštitniku građana, postupajući na osnovu činjenica i podataka koje je prikupio vršenjem kontrolnih ovlašćenja, utvrdio da:
Republički fond za penzijsko invalidsko osiguranje (u daljem tekstu Fond) čini propuste u radu na štetu prava građana korisnika penzije, tako što:
- neažurno vodi matičnu evidenciju usled čega nije u stanju da utvrdi sve činjenice od značaja za donošenje rešenja o konačnom iznosu penzije;
- neažurno vodi postupke i odlučuje o zahtevima za ostvarivanje prava na penziju, usled čega rešenja o penziji zadržavaju status privremenih i po nekoliko godina;
- o postojanju i visini više isplaćenih iznosa penzije ne donosi rešenje;
- neblagovremeno i neažurno vodi postupak utvrđivanja podataka potrebnih za donošenje konačnih rešenja o penziji, usled čega se neopravdano i bez krivice korisnika penzije kumuliraju iznosi preplaćenih penzija;
- prilikom odlučivanja o načinu naplate preplaćenih iznosa penzija ne uzima u obzir činjenicu da korisnik penzije nije skrivio višegodišnju privremenost rešenja i nemogućnost Fonda da se odmah po podnošenju zahteva utvrdi konačan iznos penzije.
Prema utvrđenju zaštitnika, u situacijama kada je rešenjem o konačnom iznosu penzije utvrđen manji iznos od iznosa utvrđenog privremenim rešenjem, „preplaćeni iznos“, kojim se zadužuje korisnik penzije, zbog nedostataka u radu Fonda značajno se povećava što dovodi do ugrožavanja egzistencije penzionera. Propustima u radu Fond krši načela zakonitosti i pravne sigurnosti, postupa nezakonito, nepravilno, suprotno načelima dobre uprave i pravilnog administrativnog ponašanja, a prema građanima posebno nekorektno.
II
Prema utvrđenju zaštitnika, Uputstvo o postupku utvrđivanja, povraćaja i evidentiranja više isplaćenih iznosa penzija i novčanih naknada iz penzijskog osiguranja, kojim je Fond propisao da „zaposleni u Fondu obaveštava dužnika o nastalom potraživanju dostavljanjem Poziva za povraćaj više isplaćenih iznosa penzija„ u suprotnosti je sa Zakonom o penzijskom i invalidskom osiguranju kojim je izričito propisana obaveza donošenja rešenja o preplaćenom iznosu.
Radi otklanjanja uočenih propusta, Zaštitnik građana uputio je Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje sledeće:
P R E P O R U K E
1.Potrebno je da Fond vodi urednu i ažurnu evidenciju o osiguranicima, obveznicima plaćanja doprinosa i korisnicima prava i proverava tačnost podataka unesenih u prijave za matičnu evidenciju, na način predviđen zakonom.
2.Potrebno je da Fond donosi odluke u zakonom predviđenom roku.
3.Potrebno je da Fond izmeni Uputstvo o postupku utvrđivanja, povraćaja i evidentiranja više isplaćenih iznosa penzija i novčanih naknada iz penzijskog osiguranja kako bi ga usaglasio sa Zakonom.
4.Potrebno je da Fond uvek i po službenoj dužnosti, o preplaćenom iznosu penzije donese obrazložen upravni akt, sa poukom o pravnom leku.
5.Potrebno je da Fond, u saradnji sa drugim nadležnim organima preduzme odgovarajuće mere uključujući i pripremu propisa kako bi se otklonili uzroci donošenja privremenih rešenja.
6.Potrebno je da Fond, prilikom donošenja rešenja o preplaćenom iznosu penzija, vodi računa o tome da korisnik penzije nije skrivio privremenost rešenja niti dugotrajnost utvrđivanja konačne visine penzije, te da na odgovarajući način obezbedi da se posledice propusta Fonda ne prenose na korisnike penzija.
Republički fond za penzijsko i invalidsko osiguranje obavestiće Zaštitnika građana u roku od 60 dana od dana prijema ovih preporuka o preduzetim merama i postupanjima po njima.
R a z l o z i:
Zaštitnik građana je primio pritužbe M. B. iz Beograda, P. T. iz Arilja, V. P. iz Valjeva, B. S. iz Pančeva, J. T. iz Šapca, S. S. iz Beograda, D. Đ. iz Beograda, T. P. iz Kraljeva i S. P. iz Beograda na rad Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje (u daljem tekstu: Fond).
Ceneći da se pritužbama ukazuje na posebno nekorektno postupanje i kršenje principa dobre uprave prilikom ostvarivanje prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja pred nadležnim organizacionim jedinicama Fonda, Zaštitnik građana primenom člana 25. st. 5. Zakona o Zaštitniku građana je sproveo postupke kontrole pravilnosti i zakonitost rada Fonda, te je na osnovu navoda pritužbe, izjašnjenja Fonda i dostavljene dokumentacije utvrdio sledeće:
Pritužiocu M. B. iz Beograda je privremenim rešenjem Fonda 2. 12. 2008. godine , utvrđeno pravo na srazmerni deo starosne penzije počev od 14. 7. 2008. godine. Rešenje je oglašeno privremenim do kompletiranja podataka koji se odnose na nedostajuće podatke o stažu osiguranja i zaradi za period od 01. 01. do 31. 01. 1970. godine, kao i do utvrđivanja prosečne zarade u Republici za 2008. godinu.
Novim privremenim rešenjem Fonda od 10. 12. 2013. godine otklonjen je razlog privremenosti koji se odnosi na 2008. godinu, i utvrđeno je pravo na srazmerni deo starosne penzije u iznosu nižem nego u prethodnom rešenju.
Podneskom od 28. 11. 2016. godine pritužilac je obavešten da je na osnovu rešenja od 10. 12. 2013. godine utvrđeno da mu je isplaćeno više penzija u periodu od 14. 7. 2008. do 31. 3. 2013. godine, te da je potrebno da u roku od 15 dana od dana prijema poziva uplati iznos utvrđenog duga, a da će, ukoliko u ostavljenom roku ne postupi po pozivu, Fond zaštitu svojih interesa zatražiti u sudskom postupku.
Postupajući po zahtevu pritužioca, Fond je doneo rešenje od 20. 02. 2017. godine, o više isplaćenom iznosu starosne penzije.
Donošenje rešenja sa registrovanim podacima za 2008. godinu trajalo je pet godina. Fond je ovo prolongiranje postupanja objasnio „velikim brojem privremenih rešenja“.
Pritužilji V. P. iz Valjeva je rešenjem od 27. 5. 2010. godine utvrđeno pravo na porodičnu penziju, iza pokojnog supruga.
Rešenjem Direkcije Fonda od 18. 02. 2013. godine, koje je doneto u vršenju službenog nadzora, poništeno je rešenje od 27. 5. 2010. godine. Ovo iz razloga što je na osnovu dokaza u spisima predmeta utvrđeno da je pok. suprug, od koga se izvodi pravo na penziju, ostvario staž osiguranja u Francuskoj, te da je za odlučivanje bili nadležno Odeljenje za PIO po međunarodnim ugovorima.
Tek nakon više od tri godine, privremenim rešenjem Fonda od 27. 4. 2016. godine pritužilji je utvrđeno pravo na porodičnu penziju od 10. 5. 2010. godine.
Rešenjem Fonda od 28. 4. 2016. godine prestala je isplata najnižeg iznosa porodične penzije pritužilji, sa 31. 5. 2010. godine. Ovo iz razloga što je Fond utvrdio da je imenovanoj rešenjem francuskog nosioca osiguranja od 6. 5. 2011. godine priznato pravo na porodičnu penziju od strane francuskog nosioca osiguranja.
Podneskom od 13. 10. 2016. godine pritužilja je obaveštena da je na osnovu rešenja RFPIO o 27. i 28. 4. 2016. godine utvrđeno da joj je više isplaćeno penzija za period od 10. 5. 2010. do 31. 7. 2016. godine i pozivana je da iznos utvrđenog duga uplati na račun, uz napomenu da će, ukoliko dugovani iznos ne uplati u ostavljenom roku, Fond zaštitu svojih interesa zatražiti u sudskom postupku. Rešenje o preplaćenom iznosu nije doneto po službenoj dužnosti. Postupajući po zahtevu pritužilje, Fond je naložio donošenje rešenja o više isplaćenoj penziji.
Pritužilji P. T. iz Arilja je privremenim rešenjem Fonda od 12. 10. 2007. godine utvrđeno pravo na starosnu penziju, a rešenje je oglašeno privremenim dok se ne reši pitanje uplate doprinosa za period od 1. 4. 2005. – 31. 5. 2006. godine.
Rešenjem Fonda od 18. 1. 20016. godine , otklonjen je razlog privremenosti, odnosno utvrđeno je da su uplaćeni doprinosi na zarade za 2005. i 2006. godinu, koji su bili razlog privremenosti rešenja, i doneto je rešenje o konačnom iznosu penzije. Na osnovu uračunatog staža i ostvarenih zarada utvrđen je manji iznos penzije, u odnosu na penziju po privremenom rešenju.
Podneskom od 28. 02. 2017. godine pritužilja je obaveštena da je, osnovu rešenja Fonda od 8.01. 2016. godine, utvrđeno da joj je isplaćeno više penzija za period od 9. 02. 2007. do 15. 01. 2016. godine, uz napomenu da će, ukoliko dugovani iznos ne uplati u ostavljenom roku, Fond zaštitu svojih interesa zatražiti u sudskom postupku.
Nakon pokretanja postupka od strane Zaštitnika građana Fond je na zahtev pritužilje doneo rešenje kojim je utvrdio više isplaćeni iznos starosne penzije za period 9. 02. 2007 – 15. 01. 2016. godine.
Pritužiocu B. S. iz Pančeva privremenim rešenjem Fonda od 24. 02. 2004. godine utvrđeno je pravo na starosnu penziju. Rešenje je oglašeno privremenim do utvrđivanja podataka o zaradi i osnovicama osiguranja za 2003. godinu.
Fond je 3. 8. 2016. godine doneo rešenje o konačnom iznosu penzije , jer je otklonjen razlog privremenosti odnosno utvrđeni su podaci o zaradi i osnovicama osiguranja za 2003. (i 2004. godinu).
Rešenjem Fonda od 23. 6. 2017. godine poništeno je rešenje od 3. 8. 2016. godine i predmet je vraćen prvostepenom organu na ponovni postupak i odlučivanje. Ovo iz razloga što je prilikom odlučivanja nepravilno primenjen materijalni propis, odnosno rešenje kojim je odlučeno o zahtevu pritužioca od 22. 01. 2004. godine doneto je primenom propisa koji su stupili na snagu 1.1.2006. godine. Postupajući po navedenom rešenju Fond je 7. 7. 2017. godine doneo novo rešenje o pravu na penziju.
Rešenjem Fonda od 3. 8. 2016. godine i rešenjem Fonda od 7. 7. 2017. godine utvrđen je manji iznos penzije od iznosa utvrđenog privremenim rešenjem iz kog razloga je pritužilac podneskom od 13. 01. 2017. godine obavešten da izvrši povraćaj više isplaćenih penzija uz napomenu da će, ukoliko dugovani iznos ne uplati u ostavljenom roku, Fond zaštitu svojih interesa zatražiti u sudskom postupku. O obavezi pritužioca da izvrši povraćaj više isplaćenih iznosa penzije nije doneto rešenje.
Pritužilja J. T. iz Šapca i njena sestra K., na osnovu privremenog rešenja Fonda od 6. 8. 2014. godine, ostvarile su pravo na porodičnu penziju iza pok. oca.
Nakon uplaćivanja nedostajućih doprinosa doneto je rešenje od 24. 8. 2017. godine kojim je pritužiljama utvrđena penzija u manjem iznosu.
Podneskom od 18. 10. 2017. godine pritužilja je obaveštena da izvrši povraćaj više isplaćenih penzija uz napomenu da će, ukoliko dugovani iznos ne uplati u ostavljenom roku, Fond zaštitu svojih interesa zatražiti u sudskom postupku. O obavezi pritužilje da izvrši povraćaj više isplaćenih iznosa penzije nije doneto rešenje.
Sada pokojnom suprugu pritužilje S. S. iz Beograda privremenim rešenjem Fonda, od 19. 1. 1998. godine, priznato je pravo na starosnu penziju počev od 20. 12. 1997. godine. Rešenje je bilo privremeno zbog nepostojanja dokaza o uplaćenim doprinosima za penzijsko i invalidsko osiguranje za period od 1. 1. 1997. do 19. 12. 1997. godine.
Kada su pribavljeni dokazi o uplati doprinosa za navedeni period, otklonjen je razlog privremenosti rešenja i doneto je rešenje o konačnom iznosu penzije pritužiljinog supruga. Ovo rešenje je doneto 6. 9. 2013. godine, odnosno skoro tri meseca nakon smrti osiguranika.
Po zahtevu pritužilje za ostvarivanje prava na porodičnu penziju, podnetom 3. 7. 2013. godine, Fond je doneo rešenje od 16. 9. 2013. godine, kojim je pritužilji utvrđeno pravo na porodičnu penziju od 16. 6. 2013. godine.
Nakon tri godine, 17. 5. 2016. godine, Fond je uputio pritužilji poziv za povraćaj više isplaćenih penzija, navodeći da je utvrđeno da je posle smrti korisnika penzije, S. S., izvršena isplata penzije koja ne pripada umrlom korisniku, za period od 20. 12. 1997. do 15. 6. 2013. godine.
Fond je 13. 4. 2017. godine doneo rešenje o utvrđivanju više isplaćenih iznosa starosne penzije za period od 31. 5. 2006. do 15. 6. 2013. godine. Odsek za zastupanje Filijale Fonda za grad Beograd se 30. 10. 2017. godine obratio se nadležnom sudu zahtevom za dostavljanje ostavinskog rešenja, ukoliko je završena ostavinska rasprava iza pok. S. S., kako bi se prema zakonskim naslednicima pokrenuo sudski postupak radi povraćaja duga po osnovu više isplaćenih penzija.
Pritužilji D. Đ. C. iz Beograda i njenoj deci, J. i M. C., utvrđeno je pravo na porodičnu penziju od 6. 1. 2015. godine, po smrti supruga i oca. Privremenim rešenjem Fonda od 8. 6. 2016. godine, pritužilji i M. C., detetu, utvrđen je nov iznos porodične penzije, od 1. 8. 2015. godine, dok je J. C., sa 31. 7. 2015. godine, obustavljena isplata porodične penzije, zbog zasnivanja radnog odnosa.
Pritužiljin sin, J. C., po završenom trećem stepenu školovanja, prekinuo je redovno školovanje, radi zaposlenja. Prema uputstvu dobijenom od službenika Filijale za grad Beograd, pritužilja je 6. 7. 2015. godine predala izjavu-zahtev, u kome obaveštava Fond da je njen sin prekinuo školovanje, zbog čega mu je potrebno obustaviti porodičnu penziju. Istim podneskom pritužilja je zatražila da se njoj prizna pravo na penziju, u slučaju da ostane bez posla. Nakon više pokušaja da sazna da li je postupljeno po njenoj izjavi-zahtevu, dobila je obaveštenje da će sinu biti izvršena odjava sa 31. 7. 2015. godine. Međutim, tek posle 11 meseci od kako je prijavila nastalu promenu, doneto je pomenuto privremeno rešenje od 8. 6. 2016. godine. Pozivom za povraćaj više isplaćenih penzija, od 15. 6. 2016. godine, pritužilja je obaveštena da je na osnovu rešenja od 8. 6. 2016. godine utvrđeno da su joj u periodu od 1. 8. 2016. do 15. 9. 2016. godine isplaćivani viši iznosi penzije od pripadajućeg.
Pritužiocu T. P. iz Kraljeva privremenim rešenjem od 26. 8. 2014. godine utvrđeno je pravo na starosnu penziju. Rešenje je oglašeno privremenim do utvrđivanja zarada za godine: 1983, 1985-1989, 1995-1997, 1991. i 1994. i staža osiguranja za deo 1991. godine. Rešenjem od 19. 11. 2014. godine, zamenjeno je privremeno rešenje od 26. 8. 2014. godine i utvrđen konačan iznos penzije, koji se nije razlikovao od iznosa po privremenom rešenju.
Nakon toga, po službenoj dužnosti, na osnovu člana 38. Sporazuma između Republike Srbije i Republike Slovenije o socijalnom osiguranju, pokrenut je postupak za ponovno utvrđivanje i obračun penzije i doneto rešenje od 26. 11. 2014. godine, kojim je pritužiocu određen srazmerni deo starosne penzije.
Pozivom za povraćaj više isplaćenih penzija, od 6. 2. 2015. godine, pritužilac je obavešten da je na osnovu rešenja od 26. 11. 2014. godine utvrđeno da su mu u periodu od 1. 7. 2014. do 30. 11. 2014. godine isplaćivani viši iznosi penzije od pripadajućih, te je pozvan da namiri dug.
Nakon dobijenog poziva za povraćaj više isplaćenih penzija i novčanih naknada, pritužilac je 13. 2. 2015. godine podneo zahtev za donošenje rešenja o preplaćenom iznosu.
Po izvršenoj proveri u Filijali Kraljevo i u Odeljenju za rešavanje po žalbama u Direkciji Fonda, utvrđeno je da se spisi predmeta nalaze u Upravnom sudu od 21. 5. 2015. godine, po tužbi zbog ćutanja administracije, podnetoj 1. 4. 2015. godine.
Zaštitnik građana nije dobio informacije od kontrolisanog organa da li je u međuvremenu doneto rešenje o preplaćenom iznosu penzije.
Pritužiocu S. P. iz Beograda, rešenjem Fonda od 15. 1. 2004. godine priznato je pravo na invalidsku penziju po članu 223. Zakona o PIO. Rešenjem Fonda od 28. 12. 2010. godine, pritužiocu je prestalo pravo na invalidsku penziju po članu 223. Zakona o PIO, sa 14. 7. 2008. godine.
Rešenjem od 29. 12. 2010. godine, pritužiocu je utvrđeno pravo na srazmerni deo starosne penzije, za staž ostvaren u Srbiji i u BiH, sa 15. 7. 2008. godine.
Po okončanju postupka kod inostranog nosioca osiguranja i dobijanju rešenja od 16. 9. 2011. godine, kojim pritužiocu nije priznato pravo na srazmerni deo starosne penzije koji pada na teret bosanskohercegovačkog nosioca osiguranja, Fond je doneo rešenje od 12. 10. 2011. godine, kojim je pritužiocu određen najniži iznos starosne penzije, počev od 15. 7. 2008. godine. Određeno je da se isplata penzije vrši od 15. 7. 2008. godine, uz obračun isplaćenih iznosa po rešenju od 29. 12. 2010. godine.
Fond je uputio pritužiocu Poziv za povraćaj više isplaćenih penzija i novčanih naknada, od 26. 1. 2017. godine. Ovim pozivom obavešten je da su mu u periodu od 15. 7. 2008. do 31. 12. 2010. godine, a po rešenju Fonda od 29. 12. 2010. godine, isplaćivani viši iznosi penzije od pripadajućih. Fond je 20. 4. 2017. godine doneo i rešenje o preplaćenom iznosu penzije.
Fond je u cilju primene odredaba Zakona koje regulišu povraćaj preplaćenog iznosa penzije i novčanih naknada doneo Uputstvo o postupku utvrđivanja, povraćaja i evidentiranja više isplaćenih iznosa penzija i novčanih naknada iz penzijskog osiguranja, kojim je pitanje povraćaja preplaćenog iznosa regulisao suprotno Zakonu. Naime, dok je Zakon izričito propisao obavezu donošenja rešenja o preplaćnom iznosu, Fond je Uputstvom propisao da „zaposleni u Fondu obaveštava dužnika o nastalom potraživanju dostavljanjem Poziva za povraćaj više isplaćenih iznosa penzija„.
Prilikom utvrđivanja propusta u radu i upućivanja preporuka, Zaštitnik građana se rukovodio relevantnim odredbama Ustava Republike Srbije, Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju i Zakona o opštem upravnom postupku,
Na osnovu do sada sprovedenih postupaka kontrole pravilnosti rada Zaštitnik građana je u radu Fonda uočio nedostatke koji se, s obzirom na njihovu učestalost, ne mogu smatrati propustima samo pojedinih organizacionih jedinica. U cilju otklanjanja uočenih propusta Zaštitnik građana je Fondu uputio preporuke broj 17 – 930 / 11 od 18. 4. 2011. god i broj 117–865/13 od 4.3.2013. godine.
Zaštitnik građana preporučio je tada da Fond obezbedi da se odluka po svakom zahtevu donese u razumnom roku, bez odlaganja, a u svakom slučaju najkasnije u zakonom predviđenom roku; da vodi urednu i ažurnu evidenciju o osiguranicima, obveznicima plaćanja doprinosa i korisnicima prava i proverava tačnost podataka unesenih u prijave za matičnu evidenciju, na način predviđen zakonom, kao i da se u slučaju propusta u radu službenika Fonda, koji se negativno odražava na prava i interese građana, Fond izvini i posledice propusta otkloniti na najbrži mogući način, a građanina obavestiti o pravu na odgovarajuće pravno sredstvo.
Zaštitnik građana je takođe preporučio da Fond u svakom konkretnom slučaju, prilikom utvrđivanja potrebe za povraćajem više isplaćenih penzija ili drugih novčanih primanja iz penzijskog i invalidskog osiguranja, donese rešenje o utvrđivanju preplaćenog iznosa penzije, u kojem će navesti visinu preplaćenog iznosa i način za povraćaj istog.
Nakon upućivanja preporuka koje su prethodno navedene, Zaštitnik građana nastavio je da prima pritužbe građana koje su ukazivale na iste nedostatke u radu organa vlasti. Na osnovu sprovedenih postupaka, Zaštitnik građana je utvrdio da se uočeni propusti i dalje ponavljaju, te da Fond ne vodi urednu matičnu evidenciju o podacima neophodnim za odlučivanje, pre svega evidenciju o plaćenim doprinosima, datumu sticanja i prestanka svojstva osiguranika, stažu osiguranja, visini uplaćenog doprinosa, zaradama, odnosno osnovicama osiguranja, te evidenciju o korisnicima penzije, posebno korisnicima inostrane penzije. Takvo postupanje organa je u suprotnosti sa članom 125. stav 1. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju, kojim je propisano da Fond vodi matičnu evidenciju o osiguranicima, obveznicima plaćanja doprinosa i korisnicima prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja i članom 135. istog zakona, koji u stavu 2. propisuje dužnost Fonda da proverava tačnost podataka unesenih u prijave podataka za matičnu evidenciju, da zahteva dokaze i vrši uvid u evidencije i dokumentaciju na kojima se zasnivaju podaci uneseni u prijave.
Takođe, Zaštitnik građana je utvrdio da Fond postupa neblagovremeno i da i u situacijama kada se naknadno utvrde i registruju podaci neophodni za odlučivanje, prođe i po nekoliko godina od registrovanja podataka do donošenja rešenja o konačnom iznosu penzije. Na ovaj način Fond postupa suprotno Zakonu o opštem upravnom postupku kojim je propisano da kad je postupak pokrenut po zahtevu stranke ili po službenoj dužnosti, a u interesu stranke, i kada se o upravnoj stvari odlučuje u postupku neposrednog odlučivanja, organ je dužan da izda rešenje najkasnije u roku od 30 dana od pokretanja postupka, dok u slučaju kad je postupak pokrenut po zahtevu stranke ili po službenoj dužnosti, a u interesu stranke, i kada se o upravnoj stvari ne odlučuje u postupku neposrednog odlučivanja, organ je dužan da izda rešenje najkasnije u roku od 60 dana od pokretanja postupka. U slučaju kada je potrebno da se, pre okončanja postupka privremeno urede sporna pitanja ili odnosi, donosi se rešenje koje se zasniva na činjenicama koje su poznate u vreme donošenja rešenja (privremeno rešenje).
Načelo delotvornosti i ekonomičnosti postupka nalaže obavezu organa da strankama omogući da uspešno i celovito ostvare i zaštite prava i pravne interese, te da se postupak vodi bez odugovlačenja i uz što manje troškova po stranku i drugog učesnika u postupku, ali tako da se izvedu svi dokazi potrebni za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja. Organ je dužan da po službenoj dužnosti, u skladu sa zakonom, vrši uvid u podatke o činjenicama neophodnim za odlučivanje o kojima se vodi službena evidencija, da ih pribavlja i obrađuje.
Zbog neažurne matične evidencije i neblagovremenog postupanja Fonda prođe po nekoliko godina od donošenja privremenog do donošenja rešenja o konačnom iznosu penzije. U situacijama kada je rešenjem o konačnom iznosu penzije kojim je zamenjeno privremeno rešenje, utvrđen manji iznos od iznosa penzije po privremenom rešenju, korisnik penzije se obavezuje na povraćaj više isplaćenog iznosa. S obzirom na protek vremena od donošenja privremenog do donošenja rešenja o konačnom iznosu „preplaćeni iznos“ se povećava do iznosa čije isplaćivanje može da ugrozi egzistenciju penzionera. Ovakvim postupanjem Fonda prekršena su načela zakonitosti i pravne sigurnosti, na kojima počiva svaki pravni poredak, a takvo postupanje Fonda posebno je nekorektno prema građanima o čijim pravima odlučuje.
Fond je obavestio Zaštitnika građana da je preduzeo mere u cilju smanjenja broja privremenih rešenja tako što je počev od 2013. godine, dao nalog organizacionim jedinicama Fonda da sačine i prate kontrolne spiskove korisnika penzija po privremenim rešenjima za koja su u međuvremenu registrovani podaci o stažu i zaradi koji su nedostajali u momentu odlučivanja o pravu na penziju i bili razlog privremenosti rešenja. Fond je takođe istakao da je u cilju efikasnijeg sprovođenja navedenih mera Direkcija RFPIO, Sektor za ostvarivanje prava iz PIO donela je 01. 3. 2017. godine Instrukciju za doslednu primenu postojećih kontrolnih mehanizama kojom će se omogućiti povećanje broja donetih rešenja o konačnom iznosu penzije kojima se zamenjuju privremena rešenja.U cilju oročavanja trajanja privremenih rešenja o penziji Zakonom o izmenama i dopunama zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ograničava se privremenost rešenja o penziji propisivanjem da u slučaju da se u roku od tri godine od pravosnažnosti privremenog rešenja ne utvrde nedostajuće činjenice, iznos penzije postaje konačan po službenoj dužnosti. Zaštitnik građana pozdravlja preduzimanje navedenim mera, ali smatra da one nisu dovoljne kako bi se prevazišao navedeni problem. Potrebno je da Fond i dalje kontinuirano preduzima mere i napore radi unapređenja svog rada i sprečavanja ovakvih i sličnih propusta u budućem radu.
Izjašnjavajući se o razlozima zbog kojih o pretplaćenom iznosu penzije Fond ne donosi rešenje već obaveštenje, Fond je izneo stav da se rešenje donosi samo kada to zahteva dužnik ili pravni zastupnik, shodno Uputstvu o postupku utvrđivanja, povraćaja i evidentiranja više isplaćenih iznosa penzija i novčanih naknada iz penzijskog osiguranja.
Zaštitnik građana ukazuje da je Zakonom o penzijskom i invalidskom osiguranju propisana obaveza Fonda da donosi rešenje o utvrđivanju preplaćenog iznosa penzija u kojem navodi visinu preplaćenog iznosa i način za povraćaj istog. Uputstvo na koje se poziva Fond u svom izjašnjenju i u kojem je propisano da „ Zaposleni obaveštava dužnika o nastalom potraživanju dostavljanjem Poziva za povraćaj više isplaćenih iznosa penzija„ u suprotnosti je sa Zakonom kojim je izričito propisana obaveza donošenja rešenja o preplaćnom iznosu. Podzakonski akti potiču iz zakona i donose se sa ciljem primene zakona. Uputstvom se određuje način na koji organi državne uprave i imaoci javnih ovlašćenja izvršavaju pojedine odredbe zakona ili drugog propisa i ne smeju biti u suprotnosti sa Zakonom koji detaljnije uređuju.
Zaštitnik građana smatra da je neophodno da Fond i dalje kontinuirano preduzima određene mere i napore radi unapređenja svog rada, uz obavezno postupanje prema građanima sa uvažavanjem i pažnjom. Bolje informisanje građana o načinima ostvarivanja njihovih prava pred ovim organom uprave, uz proširenje postojećih vidova informisanja, takođe će dati značajan doprinos ostvarenju navedenih ciljeva.
Zaštitnik građana smatra da organi javne uprave treba da svaki postupak koji se tiče obaveza, prava i na zakonu zasnovanih interesa građana, vode pravično, svrsishodno, objektivno, transparentno, blagovremeno i efikasno. Ažurnim i blagovremenim postupanjem, organi uprave doprinose da, u slučajevima kada je neophodno doneti privremeno rešenje o ostvarivanju prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja, period do donošenja rešenja o konačnom iznosu penzije bude što kraći. Takođe, organi uprave moraju imati u vidu da su u obavezi da postupaju isključivo po zakonu i da ne nanose građanima štetu, već da omogućavaju ostvarivanje i zaštitu njihovih prava u najvećoj mogućoj meri, čuvajući istovremeno i javni interes. O pravima, obavezama i na zakonu zasnovanim interesima građana može se odlučivati samo u zakonitom postupku, a odluka kojom se uvodi određena obaveza posebno mora da sadrži valjan činjenični i pravni osnov za uvođenje obaveze i opredeljivanje njenog obima.
Na osnovu svih utvrđenih činjenica i okolnosti, Zaštitnik građana je utvrdio propuste u radu Republičkog fonda za penzijsko invalidsko osiguranje i saglasno članu 31. stav 2. Zakona o Zaštitniku građana, uputio preporuke organu radi otklanjanja uočenih nedostataka u radu kao i radi preventivnog delovanja u cilju unapređenja ostvarivanja prava građana i sprečavanja sličnih propusta u budućnosti. Zaštitnik građana je, primenom čl. 31. st. 3. Zakona, utvrdio rok od 60 dana od dana prijema preporuka u kome će Fond obavestiti ovaj organ o preduzetim merama i postupanjima po njima.
Izvor: Sajt Zaštitnika građana Republike Srbije (www.ombudsman.rs).