Ministarka pravde sastala se sa predsednikom Narodne skupštine, predsednicom Vrhovnog kasacionog suda i Visokog saveta sudstva i Republičkom javnom tužiteljkom i predsednicom Državnog veća tužilaca, u cilju podizanja svesti državnih službenika i političara o potpunom poštovanju sudskih odluka radi realizacije aktivnosti iz Revidiranog akcionog plana za Poglavlje 23: Pravosuđe i osnovna prava.
Ministarka je na sastanku istakla da dozvoljeno komentarisanje sudskih odluka u pravnom sistemu Republike Srbije treba posmatrati u svetlu najnovijih mišljenja Venecijanske komisije o pravosudnim zakonima, u kojima se jasno ukazuje potreba za usklađivanjem sa međunarodnim standardima.
U tom pogledu, Venecijanska komisija je u paragrafu 24. Mišljenja o nacrtima sudskih zakona, koje je usvojila na decembarskoj plenarnoj sednici, ukazala da se smatra dobrodošlom formulacija da se: „Pod neprimerenim uticajem ne može se smatrati korišćenje zakonom propisanih prava učesnika u sudskom postupku, niti izveštavanje o radu suda i komentarisanje sudskih postupaka koji su u toku ili sudskih odluka, u skladu sa propisima koji uređuju javno informisanje, kao ni stručno analiziranje sudskih postupaka i sudskih odluka.” Ova formulacija značajno proširuje mogućnost komentarisanja sudskih postupaka i samim tim više poštuje slobodu govora. Venecijanska komisija je ukazala i da se samo žestoka kritika sudija u kombinaciji sa pretnjama i neosnovanim optužbama može zabraniti i tretirati kao „neprimereni uticaj”, dok je kritička analiza, pa čak i snažno neslaganje sa sudskim odlukama, u većini slučajeva normalan deo javne rasprave, bez obzira da li je postupak završen ili ne.
Ovakva formulacija iz Nacrta zakona o uređenju sudova u skladu je i sa Evropskom konvencijom o ljudskim pravima (EKLJP), koja ne daje državama članicama Saveta Evrope ovlašćenje da ograniče sve oblike javnih rasprava, uključujući stručne analize, o sudskim postupcima koji su u toku pod izgovorom „održavanja autoriteta i nepristrasnosti sudstva”.
U skladu sa mišljenjem Venecijanske komisije, činjenica da je predmet u toku pred sudom ne znači da „ne može biti prethodne ili istovremene rasprave o predmetu na nekom drugom mestu, bilo u specijalizovanim časopisima, u opštoj štampi ili u javnosti”. Za definisanje ograničenja slobode izražavanja nije od značaja status sudskih postupaka i sudskih odluka, već sadržaj i oblik izražavanja koji mogu dovesti do prekoračenja granica nametnutih u interesu pravilnog sprovođenja pravde.
Ovakav stav izražen je i u presudi Evropskog suda za ljudska prava Worm v. Austria, broj 22714/93, od 29. avgusta 1997. godine.
Pored toga, u prilog ovakvog stava, Venecijanska komisija u mišljenju o sudskim zakonima ukazuje i da poteškoće u pogledu određivanja „neprimerenog uticaja” najviše leže u odlučivanju o tome šta predstavlja „neprimeren uticaj” i u uspostavljanju odgovarajuće ravnoteže između, sa jedne strane potrebe da se zaštiti sudski postupak od izobličavanja i pritisaka od političara, štampe ili drugih izvora i sa druge strane interesa otvorene rasprave o pitanjima od javnog interesa u javnom životu i u slobodnoj štampi.
Na sastanku je zaključeno da će usvajanje pravosudnih zakona koji sadrže ovakva rešenja omogućiti jačanje vladavine prava u Republici Srbiji i usklađivanje sa međunarodnim standardima u ovoj oblasti. NJihovo usvajanje u Narodnoj skupštini očekuje se početkom februara sledeće godine.
U Zakoniku o krivičnom postupku (“Sl. glasnik RS”, br. 72/2011, 101/2011, 121/2012, 32/2013, 45/2013, 55/2014, 35/2019, 27/2021 – odluka US i 62/2021 – odluka US),u delu gde je regulisana “Pretpostavka nevinosti”, propisano je da:
Svako se smatra nevinim sve dok se njegova krivica za krivično delo ne utvrdi pravnosnažnom odlukom suda.
Državni i drugi organi i organizacije, sredstva javnog obaveštavanja, udruženja i javne ličnosti dužni su da se pridržavaju pravila iz stava 1. ovog člana i da svojim javnim izjavama o okrivljenom, krivičnom delu i postupku ne povređuju prava okrivljenog.
Izvor: Sajt Ministarstvo pravde Republike Srbije (www.mpravde.gov.rs).
Izvor: Izvod iz propisa preuzet iz pravne baze „Propis Soft“, Redakcija Profi Sistem Com