Na početku, retoričko pitanje (jer svi znamo da je odgovor ne), da li organ koji sprovodi procesne radnje sme da vrši manipulacije postupkom koje mogu dovesti do povrede prava okrivljenih lica? Ovaj tekst je ekstrakt
Na početku, retoričko pitanje (jer svi znamo da je odgovor ne), da li organ koji sprovodi procesne radnje sme da vrši manipulacije postupkom koje mogu dovesti do povrede prava okrivljenih lica? Ovaj tekst je ekstrakt
Na početku, retoričko pitanje (jer svi znamo da je odgovor ne), da li organ koji sprovodi procesne radnje sme da vrši manipulacije postupkom koje mogu dovesti do povrede prava okrivljenih lica? Ovaj tekst je ekstrakt
Ovaj tekst je ekstrakt iz stručnog komentara „Zašto lekar i dalje ne može da bude kažnjen za primanje mita?“, koji je u celosti objavljen u časopisu Advokatska kancelarija br. 98, oktobar 2022. god. Inače, svi
Ovaj tekst je ekstrakt iz stručnog komentara „Zašto lekar i dalje ne može da bude kažnjen za primanje mita?“, koji je u celosti objavljen u časopisu Advokatska kancelarija br. 98, oktobar 2022. god. Inače, svi
Ovaj tekst je ekstrakt iz stručnog komentara „Zašto lekar i dalje ne može da bude kažnjen za primanje mita?“, koji je u celosti objavljen u časopisu Advokatska kancelarija br. 98, oktobar 2022. god. Inače, svi
Ovaj tekst je ekstrakt iz stručnog komentara „Zašto lekar i dalje ne može da bude kažnjen za primanje mita?“, koji je u celosti objavljen u časopisu Advokatska kancelarija br. 98, oktobar 2022. god. Inače, svi
Logičan odgovor na pitanje iz naslova bio bi, razmisliti pa primeniti propis i rešiti situaciju, ali… U svojim tekstovima stalno ukazujem na neke sistemske greške, obično u tumačenju i primeni propisa. Ovde je fokus na
Ovaj tekst je ekstrakt iz stručnog komentara „Zašto je važno ostvarenje zabranjene posledice?“, koji je u celosti objavljen u časopisu Advokatska kancelarija br. 97, septembar 2022. god. Inače, tekstovi koje navodim dostupni su na Pravnom
Konkretan povod za pisanje ovog komentara je presuda 9 Prž.br. 19322/22 od 20. oktobra 2022. god. kojom je Prekršajni apelacioni sud (u daljem tekstu: apelacioni sud) odbio žalbu okrivljenog kao neosnovanu i potvrdio presudu 3