Nešto što služi čisto da se ne kaže da neko nije izvršio obavezu i da neko pravi profit, dokle god je postavljeno ovako kao što je sad. Ovaj i povezani tekstovi “su ekstrakti iz stručnog
Naravno da ne, jer na njemu je odgovornost za pravilno sprovođenje postupka i teret dokazivanja postojanja prekršaja, o čemu sam pisao “Zašto sud nema obavezu da pomaže izdavaocu prekršajnog naloga?”. Inače, sve ograde i napomene
Zato što tako kažu zakoni. A i neke sudije to jasno ističu. Ovaj i povezani tekst „Da li izdavalac naloga može biti neuk?” su ekstrakti iz stručnog komentara „ Da li je sud u obavezi
Ne, ako su ispunjeni propisani uslovi. U komentaru “Čemu služi Poverenik za zaštitu podataka o ličnosti i šta kaže o video nadzoru zaposlenih?” sam pojasnio šta bi trebalo da radi Poverenik za informacije od javnog
Zavisi koga pitate. Ako pitate onog ko bi po propisima bio najpozvaniji da dâ mišljenje, teško da ćete dobiti konkretan odgovor. Da zanemarimo što taj odgovor baš neće biti ni logičan a ni zasnovan na
Čemu služi, ne bih mogao da zaključim, bar iz onoga što čitam u medijima ili u onome što su službene objave, izgleda tome da pravi još veću konfuziju u oblasti koja je zamršena sama po
Mnogo šta, pored toga što (u većini slučajeva ili bez dodatnih troškova) neće moći legalno da upotrebljavaju ono što su kupili i platili. Zavisi da li će ih i dalje korisiti i ko će ih
Kako stvari sad stoje, moraće se baciti, ili ostaviti za uspomenu, kao ukras. Osim ako im vlasnici ne skinu motore i pokušaju da ih voze na pedale, kao prave bicikle, što je praktično nemoguće zbog
Ne volim kad se naknadno ispostavi da sam bio u pravu. Nemam ništa od toga, a šteta je već napravljena. Ne tako davno, u komentarima „Zašto motorni skuter nije bicikl?“ i „Kako se formom izigrava
Ne, iako poreski stručnjaci koji daju mišljenja i tumačenja u ime Ministarstva finansija (u daljem tekstu: MF) kažu da se plaća, pogotovo ako je unuče testamentalni naslednik a ima živu babu, majku i tetku. U