Izgleda da ne, jer niko ih ne poziva na odgovornost zbog toga. A ona postoji, sudstvo jeste nezavisno u smislu donošenja odluka, ali imaju odgovornost za poštovanje zakona i pravilnost svog rada. Ovaj i povezani
Od propisanog trenutka, ne od ranije niti od kasnije. Ne volim kad se naknadno ispostavi da sam u pravu, jer od toga ni ja niti oni koji su u problemu nemamo ništa. Ovaj i povezani
Samo u slučajevima kada su ispunjeni propisani uslovi, nikad po svom nahođenju. Neverovatnih postupanja kod nas je previše, tako da stignem da obradim samo ponešto, ono što se ističe zanimljivošću ili svojom neverovatnošću (da
Ono što je problem sa svakom legalizacijom. To što će ceh naravno platiti oni koji su ih u svojoj naivnosti (a neki i sa namerom da izigraju propise) kupovali. Njihov rezon je logičan, iako iznuđen,
Trebalo bi da jeste, bar u većini slučajeva. I ako opet ne ispadne neki problem, jer nije i dalje sve baš najjasnije. Ako sve bude išlo bez problema, ceh će naravno platiti oni koji su
Ničemu, dokle god je postavljeno ovako kao je sad, već samo da postoji, da se ne kaže da neko nije izvršio obabezu i da neko pravi profit, tj. da neko uzme novac za njenu izradu.
Ne, dokle god je postavljeno ovako kako je sad. Jer, to osiguranje trenutno, kod nas, služi čisto da se ne kaže da neko nije izvršio obavezu i da neko pravi profit. U tekstu „Šta je
Nešto što služi čisto da se ne kaže da neko nije izvršio obavezu i da neko pravi profit, dokle god je postavljeno ovako kao što je sad. Ovaj i povezani tekstovi “su ekstrakti iz stručnog
Naravno da ne, jer na njemu je odgovornost za pravilno sprovođenje postupka i teret dokazivanja postojanja prekršaja, o čemu sam pisao “Zašto sud nema obavezu da pomaže izdavaocu prekršajnog naloga?”. Inače, sve ograde i napomene
Zato što tako kažu zakoni. A i neke sudije to jasno ističu. Ovaj i povezani tekst „Da li izdavalac naloga može biti neuk?” su ekstrakti iz stručnog komentara „ Da li je sud u obavezi