Nadležnost komunalne policije u vezi saobraćajnih prekršaja
NAPOMENA: Kako je nakon objave ovog komentara izvršena izmena propisa, autor je napisao novi komentar o istoj temi „Da li je komunalna milicija nadležna za saobraćajne prekršaje?“ koji je aktuelan. Takođe, pitanjima u vezi ovlašćenja i postupaka koje pripadnici komunalne milicije sprovode zbog zaustavljanja i parkiranja vozila na javnim površinama autor se bavio u „Kada postoji ometanje korišćenja površine parkiranjem?, Šta je problem sa „okom sokolovim“?, Da li je u pravu važna i logika?, Zašto je znanje važno?, Šta je to vladavina prava?“.
Povod za pisanje ovog komentara je situacija koja se neprestano ponavlja u gradovima u Republici Srbiji koji imaju organizovanu Komunalnu policiju kao službu gradske uprave.
Radi se o tome da Komunalna policija konstantno čini istu stvar, uzima ovlašćenja koja nema. Dešava se da prekršajni sud (ukoliko slučaj završi na sudu) ne kažnjava okrivljena lica, bilo oslobađanjem od odgovornosti bilo iznalaženjem „solomonskih“ rešenja, obustavljanjem postupaka zbog tehničkih propusta ili izricanjem opomena, ali da suština problema ostaje nerešena. Situacija se pogoršala pojavom mogućnosti izdavanja prekršajnog naloga i plaćanja polovine kazne. Većina okrivljenih sada, a priori, prihvata da prizna odgovornost jer im se umanjenje kazne za polovinu čini kao ušteda. Ali, zašto plaćati i jedan dinar ako nema osnova za to?
Ovde se u suštini radi o striktnom poštovanju zakona i obavezi da svako radi svoj posao za koji je ovlašćen. Ko je kriv, taj treba i da snosi odgovornost, o tome spora nema, ali samo za ono za šta je kriv, i da se kažnjavanje sprovede u zakonitom postupku.
Zakon se mora poštovati od strane svih, pa i onih koji su ovlašćeni da kontrolišu postupanja drugih. Nije poenta u sredstvima za plaćanje kazne, već se zakon mora poštovati i uspostaviti neko pravilo za njegovu primenu.
A to što se nešto „obično tako radi“ ne znači da je pravilno i zakonito. U nekim gradovima, o čemu autor ovog teksta ima lična saznanja, Komunalna policija ne pravi takve „greške“, dok ih u Beogradu na primer, koji je najveći, što znači najveći je potencijalni broj prekršaja, pravi.
U konkretnom postupku koji je ovde uzet kao primer, Komunalna policija je izdala prekršajni nalog za plaćanje kazne na pravno lice i odgovorno lice u njemu zbog parkiranja vozila u pešačkoj zoni. Ovde je potpuno nebitno što je u pitanju pravno lice. Komunalna policija nema ovlašćenja ni kada je u pitanju fizičko lice. Slučaj je završio na sudu jer je podnet zahtev za sudsko odlučivanje, ali pitanje ostaje, da li Komunalna policija može da kažnjava za saobraćajne prekršaje? Ako se držimo zakona nikako ne može. Zašto?
Prekršajni postupak je nezakonit jer Komunalna policija nije organ nadležan za kažnjavanje niti bilo kakvo postupanje u vezi saobraćaja, a takođe su povređene i procesne odredbe – postupak. Ovde se uopšte nećemo baviti samim propisivanjem prekršaja niti prekršajnom radnjom, niti da li za ovakav saobraćajni prekršaj uopšte može biti kažnjeno pravno lice, već samo o ovlašćenjima Komunalne policije.
1. Regulisanje i kontrola saobraćaja
Regulisanje i kontrola saobraćaja nije komunalna delatnost. Kretanje, zaustavljanje i kontrola vozila i vozača spada u oblast saobraćaja na putevima.
Zakon o komunalnim delatnostima („Sl. glasnik RS“, br. 88/2011) kaže da se tim zakonom određuju komunalne delatnosti i uređuju opšti uslovi i način njihovog obavljanja. U članu 2. daje se pojam, pa su komunalne delatnosti u smislu ovog zakona, delatnosti od opšteg interesa, pružanja komunalnih usluga od značaja za ostvarenje životnih potreba fizičkih i pravnih lica kod kojih je jedinica lokalne samouprave dužna da stvori uslove za obezbeđenje odgovarajućeg kvaliteta, obima, dostupnosti i kontinuiteta, kao i nadzor nad njihovim vršenjem, i to:
1) snabdevanje vodom za piće;
2) prečišćavanje i odvođenje atmosferskih i otpadnih voda;
3) proizvodnja i distribucija toplotne energije;
4) upravljanje komunalnim otpadom;
5) gradski i prigradski prevoz putnika;
6) upravljanje grobljima i pogrebne usluge;
7) upravljanje javnim parkiralištima;
8) obezbeđivanje javnog osvetljenja;
9) upravljanje pijacama;
10) održavanje ulica i puteva;
11) održavanje čistoće na površinama javne namene;
12) održavanje javnih zelenih površina;
13) dimničarske usluge;
14) delatnost zoohigijene.
Prema članu 23. navedenog zakona, vršilac komunalne delatnosti u obavljanju poslova sarađuje sa policijom, komunalnom policijom i komunalnom inspekcijom u skladu sa zakonom. Saradnja obuhvata naročito: međusobno obaveštavanje, razmenu informacija, razmenu podataka, pružanje neposredne pomoći i preduzimanje zajedničkih mera i aktivnosti od značaja za obavljanje komunalne delatnosti.
Jedino što ima veze sa saobraćajem u vezi komunalnih delatnosti je objašnjeno u članu 3. Zakona o komunalnim delatnostima i to je, obavljanje gradskog i prigradskog prevoza putnika, upravljanje javnim parkiralištima kao stvaranje i održavanje uslova za korišćenje javnih saobraćajnih površina i posebnih prostora određenih za parkiranje motornih vozila, kao i uklanjanje i premeštanje parkiranih vozila i postavljanje uređaja kojima se sprečava odvoženje vozila po nalogu nadležnog organa, i održavanje ulica i puteva u gradovima i drugim naseljima kao izvođenje radova kojima se obezbeđuje nesmetano i bezbedno odvijanje saobraćaja i čuva i unapređuje upotrebna vrednost ulica, puteva, trgova, platoa i sl. Znači, vršenje komunalnih delatnosti je obezbeđivanje uslova u skladu sa zakonom kojim se reguliše saobraćaj, a ne kontrola saobraćaja u skladu sa tim zakonom.
Pitanja vezana za saobraćaj regulisana su Zakonom o bezbednosti saobraćaja na putevima (“Sl. glasnik RS”, broj 41/2009, 53/2010, 101/2011, 32/2013-OUS i 55/2014) – u daljem tekstu: ZOBS, a ne nekim drugim. Tim zakonom i podzakonskim aktima donetim na osnovu njega, jedino se uređuju pravila saobraćaja, ponašanje učesnika u saobraćaju na putu, ograničenja saobraćaja, posebne mere i ovlašćenja koji se primenjuju u saobraćaju, kao i druga pitanja koja se odnose i na pitanja zaustavljanja i parkiranja vozila recimo. Aktima lokalne samouprave (kao vrstom podzakonskog akta) ne može se propisivati ništa što nije u skadu sa zakonom (bilo kojim).
Ono što je ovde važno je da ZOBS (a ne neki drugi propis) propisuje prekršaje u vezi kretanja i zaustavljanja vozila, kao i ovlašćenja državnih organa u vezi s tim.
Prekršajni postupak je potpuno nezakonit jer Komunalna policija nije organ nadležan za kažnjavanje niti bilo kakvo postupanje u vezi saobraćaja na putevima.
Prema članu 2. ZOBS, kontrolu i neposredno regulisanje saobraćaja na putevima vrši Ministarstvo unutrašnjih poslova – Uprava saobraćajne policije i područne policijske uprave (u daljem tekstu: MUP ili saobraćajna policija). Izuzetno, kontrolu i neposredno regulisanje saobraćaja vojnih vozila na putevima mogu da vrše i nadležni vojni organi. Neposredno regulisanje saobraćaja u zoni škole mogu vršiti školske saobraćajne patrole i saobraćajne patrole građana, a na delu puta na kome se izvode radovi neposredno regulisanje saobraćaja mogu vršiti i lica zaposlena kod izvođača radova. Sva druga pobrojana lica, koja nisu saobraćajna policija, saobraćajne prekršaje jedino mogu da prijave saobraćajnoj policiji a ne i da kažnjavaju za iste.
U cilju kontrole i regulisanja saobraćaja na putevima, saobraćajnoj policiji su (član 278. ZOBS) data posebna ovlašćenja, da preduzimaju posebne mere: isključenje vozača ili vozila iz saobraćaja, zadržavanje vozača, upućivanje vozača na kontrolni lekarski pregled, utvrđivanje prisustva alkohola i/ili psihoaktivnih supstanci kod učesnika u saobraćaju, zaustavljanje, odnosno upućivanje radi zaustavljanja vozila na bezbednom mestu ili uključivanja na put za tu vrstu ili kategoriju vozila, nalaganje mera radi otklanjanja, odnosno sprečavanja nastanka opasnosti na putu, snimanje saobraćaja i učesnika u saobraćaju korišćenjem odgovarajućih sredstava kao i dokumentovanje prekršaja i drugih delikta u saobraćaju, privremeno oduzimanje predmeta prekršaja, oduzimanje obrasca strane vozačke dozvole kada vozač poseduje više od jedne vozačke dozvole, upućivanje na kontrolni tehnički pregled vozila, uklanjanje, odnosno premeštanje vozila, kao i postavljanje uređaja kojima se sprečava odvoženje vozila, i merenje osovinskog opterećenja vozila i ukupne mase vozila.
Takođe, saobraćajnoj policiji odnosno MUP-u su date posebne nadležnosti u prekršajnom postupku (čl. 312-314a), da izriču kazne za određene prekršaje (izdavanjem naloga za plaćanje te kazne ili vođenjem prekršajnog postupka u prvom stepenu).
2. Ovlašćenja Komunalne policije
Komunalna policija nema takva ovlašćenja niti može preduzeti kažnjavanje za saobraćajne prekršaje. Ne može čak, ni, ako doslovno tumačimo zakon da izvrši sačinjavanje foto-dokumentacije jer nema ovlašćenje za snimanje saobraćaja.
Zašto?
Zakon o komunalnoj policiji (“Sl. glasnik RS”, broj 51/2009) u članu 1. kaže da se Komunalna policija na teritoriji grada i grada Beograda obrazuje za ovim zakonom određene komunalno-policijske i druge poslove čijim obavljanjem se obezbeđuje izvršavanje nadležnosti grada u oblastima, odnosno pitanjima komunalne delatnosti, zaštite životne sredine, ljudi i dobara i obezbeđuje zaštita i održava red u korišćenju zemljišta, prostora, lokalnih puteva, ulica i drugih javnih objekata, kao i obezbeđuje nesmetano obavljanje zakonom određenih poslova iz nadležnosti grada.
Prema članu 9. pomenutog zakona, poslovi komunalne policije su:
1) održavanje komunalnog i drugog zakonom uređenog reda od značaja za komunalnu delatnost;
2) vršenje kontrole nad primenom zakona i drugih propisa i opštih akata iz oblasti komunalne i drugih delatnosti iz nadležnosti grada;
3) ostvarivanje nadzora u javnom gradskom, prigradskom i drugom lokalnom saobraćaju, u skladu sa zakonom i propisima grada;
4) zaštita životne sredine, kulturnih dobara, lokalnih puteva, ulica i drugih javnih objekata od značaja za grad;
5) podrška sprovođenju propisa kojima se obezbeđuje nesmetano odvijanje života u gradu, očuvanje gradskih dobara i izvršavanje drugih zadataka iz nadležnosti grada (u daljem tekstu: održavanje gradskog reda).
Održavanjem komunalnog reda smatra se održavanje reda u oblastima, odnosno pitanjima: snabdevanja vodom; odvođenja otpadnih i atmosferskih voda; javne čistoće; prevoza i deponovanja komunalnog i drugog otpada; lokalnih puteva i ulica; saobraćajnih oznaka i signalizacije; parkiranja; prevoza putnika u gradskom i prigradskom saobraćaju; auto-taksi prevoza; postavljanja privremenih poslovnih objekata; protivpožarne zaštite; zaštite od buke u životnoj sredini; kontrole radnog vremena subjekata nadzora; održavanja komunalnih objekata, pijaca, grobalja, parkova, zelenih i drugih javnih površina, javne rasvete, stambenih i drugih objekata.
Znači, samo poslovi koji se odnose na održavanje komunalnog reda od značaja za komunalnu delatnost i zaštita javnih objekata od značaja za grad. Nema drugih ovlašćenja. Već smo napred pokazali koje su to komunalne delatnosti prema Zakonu o komunalnim delatnostima, i da se održavanje lokalnih puteva i ulica, saobraćajnih oznaka i signalizacije, te parkiranja (i to na javnim parkiralištima isključivo) u tom smislu ne odnosi na kontrolu i regulisanje saobraćaja (uređeno kretanje i zaustavljanje vozila), već na pitanja komunalnog reda.
Evo, prostog primera. Zašto Komunalna policija ne može da naredi uklanjanje nepropisno parkiranog vozila, već to može samo saobraćajni policajac koji izdaje nalog „Parking servisu“ (koji jeste komunalna služba)? Zato, jer nema ovlašćenje za to. Komunalna policija ne može ni da kazni za nepropisno parkiranje vozača tog istog vozila koje je uklonjeno, već to može samo saobraćajna policija.
Zakon o komunalnoj policiji (član 16-24.), predviđa da u obavljanju poslova komunalne policije, komunalni policajac ima sledeća ovlašćenja:
1) upozorenje licu koje svojim ponašanjem, delovanjem ili propuštanjem određene radnje može da naruši zakonom i drugim propisima uređeni komunalni ili drugi red iz nadležnosti grada;
2) usmeno naređenje – izdaje obavezna uputstva i zabrane i nalaže mere i radnje od kojih neposredno zavisi uspešno obavljanje poslova iz delokruga komunalne policije;
3) provera identiteta lica čije ponašanje ili delovanje predstavlja kršenje propisa iz delokruga komunalne policije;
4) dovođenje nadležnom organu (MUP) radi utvrđivanja identiteta i to bez odlaganja – lica za koje može da utvrdi identitet;
5) pregledanje lica i predmeta – lica zatečenog u kršenju propisa iz delokruga komunalne policije, te vozila i predmeta koji su u neposrednoj blizini ili pod nadzorom lica koje pregleda;
6) privremeno oduzimanje predmeta koji je pribavljen, upotrebljen ili nastao kršenjem propisa iz delokruga komunalne policije;
7) video nadzor – određeni prostor i objekat može se obezbediti video nadzorom kada je to potrebno radi sprečavanja kršenja propisa iz delokruga komunalne policije;
8) upotreba sredstava prinude, i to fizičke snage, službene palice i sredstava za vezivanje, ali samo ako u obavljanju poslova na drugi način od sebe ili drugog ne može da odbije istovremeni protivpravni napad, što se stalno zaboravlja).
Isti član kaže da, pored navedenih ovlašćenja, komunalni policajac može, kada je za to ovlašćen zakonom, drugim propisom i opštim aktom grada, izreći mandatnu kaznu, podneti prijavu nadležnom organu za učinjeno krivično delo, podneti zahtev za vođenje prekršajnog postupka i obavestiti drugi nadležni organ da preduzme mere iz svoje nadležnosti. Dakle, samo kada je za to ovlašćen propisom. A za saobraćajne prekršaje to nije, jer ovlašćenja ima samo kada se radi o „kršenju propisa iz delokruga komunalne policije“.
Da su njihova ovlašćenja samo uslovna i ograničena govore i ostali članovi zakona, jer npr. MUP – policiji podnose izveštaj i upotrebi sredstava prinude i sl0
3. Umesto zaključka
Zašto se uopšte ovakve situacije dešavaju? Ima nekoliko razloga i svi su vrlo prosti. Lokalnoj samoupravi uvek nedostaje sredstava, ali to ne znači da ih može „otimati“ kako hoće i od koga hoće.
S druge strane, moramo se zapitati, da li je u pitanju samo neukost ili postoji namera?
Da ne špekulišemo previše, jedino možemo da konstatujemo da ni propisi nisu najbolje napisani i da zaista postoje nepreciznosti i nejasnoće koje sam postupak čine problematičnim. Naravno, komunalni policajac postupa u skladu sa (očigledno nepreciznim) uputstvima, tako da nikako ne impliciramo da postoji loša namera i smatramo da se ovde apsolutno ne radi o odgovornosti lica koja sprovode postupak i njihovom pogrešnom postupanju u smislu krivične ili prekršajne odgovornosti, jer verujemo da nema namere za protivzakonito postupanje ili nekog tendencioznog postupanja.
Ali bez obzira na sve, zakonska forma mora biti zadovoljena. Ako nešto stoji u zakonu mora biti sprovedeno onako kako piše i bez slobodnog tumačenja. Ovde se dakle jedino radi o zahtevu za doslovno poštovanje propisa. Iako su ovakvi slučajevi u suštini beznačajni, ono na čemu se ovde insistira je zakonitost celog postupka i ispravnost sprovedene procedure, kao pravila za postupanje. Jedino se insistira na tome, da se zakon sprovodi onako kako je napisan, i da svaka preduzeta radnja mora biti po propisu. Znači, samo po zakonu pa šta bude. Nikako mimo njega.
Sudovi (opšte i posebne nadležnosti) su ti čija se tumačenja jedino važe, jer tumačenja data u odlukama sudova jedina imaju izvršnu snagu i doživeće primenu u praksi. Mišljenja organa državne uprave prema zakonu nisu obavezujuća, a Ustavni sud odlučuje o neustavnosti i nezakonitosti akata a njegove odluke proizvode drugačije dejstvo (poništavanje akata), te posredno utiču na konkretnu situaciju. Ali sudovi i svi drugi organi postupaju na osnovu nekih propisa a tumačenje odredbi tih propisa mora biti jedinstveno.
Zato, na kraju, ponovićemo konstataciju već toliko puta iznetu, osnovni problem je opet u neukosti (nedostatku formalnog pravnog ali i opšteg obrazovanja) pisaca propisa ali i onih koji te propise sprovode, te nepoznavanju funkcionisanja pravnog sistema uopšte, a pogotovo domaćeg zakonodavstva. Da ne bude zabune oko toga i pogrešnog tumačenja namere, izneta tvrdnja je vrednosni sud autora teksta i ništa drugo. Jedna stvar je ideja o uređenju određenih društvenih odnosa, a sasvim druga pravnička redakcija teksta, koja ima svoja pravila (razumevanje, značenje pojmova, definicije, upućivanje, rokovi, primena…). Nijedan propis ne može postojati sam za sebe, već je deo nekog sistema i ne sme biti u koliziji sa drugim propisima, a njegove odredbe moraju biti jasne i primenjive. Ali kod nas se, po pravilu, radi o nedovoljno promišljenim i brzopleto sporovedenim idejama, bez dovoljno znanja koje se tiče pisanja propisa i poznavanja pravnog sistema Republike Srbije i bez usaglašavanja sa drugim propisima. Želja je da se ukaže na probleme koji se pojavljuju u praksi, a koji su rezultat svega navedenog. Logika stvari je da ako neki ekonomista ili lekar ili inžinjer ima ideju koju želi da sprovede u delo putem propisa, mora konsultovati iskusnog i obrazovanog pravnika koji će mu pomoći u pisanju teksta.
Ono što je očigledno, postoji problem u pisanju i tumačenju propisa koji je sistemski, a kako god, mora se uspostaviti pravilo za postupanje u istim ili sličnim slučajevima.
36 Komentari
Ostavite komentar
You must be logged in to post a comment.
Servisne informacije
Propis Soft – za olakšanu primenu propisa
Poštovani g. Nenade,
krajem 2015. godine dobio sam prekršajni nalog od Komunalne policije grada Beograda, na koji nisam reagovao.
Danas mi je stiglo Rešenje Prekršajnog suda u Beogradu o zameni kazne sa 5. dana zatvora.
U pouci o pravnom leku stoji da imam pravo da protiv rešenja izjavim prigovor Prekršajnom sudu u Beogradu.
Svakako to planiram da uradim koristeći argumentaciju sa portala.
Koji je sledeći potez ako Veće prekršajnog suda ne prihvati argumentaciju iz prigovora?
Hvala unapred.
Postovani,
Dobio sam kaznu za parkiranje na zelenoj povrsini od komunalne policije. U sustini, tu gde sam se parkirao je parking mesto, ako posto je malo, jednom delom automobila sam morao da se popnem na zemlju. Tako da je niko pola pola.
Zamolio bih Vas za brz odgovor da li imaju ovlascenje za pisanje ovakvih kazni? Trebalo bi da platim u narednih 5-6 dana, pa bi mi zbog toga znacilo ako bih mogao da dobijem brz odgovor.
Hvala unapred.
Srdacan pozdrav
Milos
Postovani,
Firma je dobila 2 kazne u roku od 2 nedelje za parkiranje na trotoaru. Vozilo je dato na koriscenje menadzeru kao benefit uz ovlascenje da vozilo koristi u sluzbene i privatne svrhe.
Nakon prvog prekrsajnog naloga podnet je sudu zahtev za sudsko odlucivanje uz ovlascenje koje je dato menadzeru, da se kazna prenese na zaposlenog kao krajnjeg korisnika, na osnovu informacija iz teksta iznad.
Lizing kuca je vlasnik vozila, firma korisnik, a menadzer krajnji korisnik. Prekrsaj je napravljen u toku vikenda oba puta.
Za drugi prekrsajni nalog jos uvek postoji mogucnost placanja 1/2 kazni od 5.000 i 50.000 dinara. Molim za savet, da li i da sa drugim nalogom postupimo na isti nacin. Koliki je rizik da sud odluci na stetu firme i na kraju samog zaposlenog?
Hvala unapred,
Tanja
Dobili smo kaznu za nepropisno parkiranje za putničko vozilo koje je vlasništvo firme. Zaposleni koji je koristio vozilo ne poriče prekršaj i spreman je da plati kaznu za fizičko lice.
Problem je što smo dobili dva prekršajna naloga, jedan za ovlašćeno lice na 5.000 RSD i drugi za firmu na 50.000 RSD.
Molim info da li komunalna policija i dalje nije nadležna za saobraćajne prekršaje.
Takođe me intresuje trenutna zakonska regulativa i praksa u pogledu kažnjavanja pravnog lica za prekšaj parkiranja.
Hvala unapred.
Pitanje:
Postovani, stigla mi je kazna za nepropisno parkiran auto od komunalne policije. Problem je sto je navedeno da je auto sa mojim registarskim tablicama slikao komunalni policajac u delu grada u koji ja nikada nisam bio, cak ni u blizini pomenute lokacije. Napominjem da nije moguce da se auto nalazio na toj lokaciji jer ja jedini imam kljuc i niko u porodici nije vozac. Na mejl upucem komunalnoj policiji sa skenom te prijave i molbom da provere o cemu se radi mi niko nije odgovorio. Koje su moje mogucnosti da resim ovaj probelm jer mi je jako nezgodno da izlazim sa posla kako bih to uradio kod njih. Iskreno, sumnjam u njihov rad i dobre namere da pomogno, narocito kada je njigova greska u pitanju. Unapred hvala!
Postovani, interesuje me da li komunalni inspektor ima prava i nadleznosti da pozove Parking servid tj ‘pauka’ukoliko je prekrsaj parkiranje na zelenoj povrsini pri cemu vozilo nije ometalo i ugrozavalo saobracaj kao ni prilaz nekom vitalnom objektu jer je u pitanju zeleni deo trotoara. Unapred hvala.
Postovani,mozete li mi pomoci savetom u vezi kazni za parkiranje koje nisam platila parking servisu ,cujem da je donesen zakon o zabrani registracije vozila a znam da nemaju zakonsko pravo na tako nesto.Od suda mi nikada nije stiglo nista vec samo od privatnih advokatskih kancelarija koje zastupaju PK .
moze neko da mi kaze kolko je kazna za parkiranje na zelenoj povrsini u kg-u?
Da li komunalna policija moze da izda prekrsajni nalog za parkiranje na kolovozu tj kako oni navode nepropisno parkiranje na javnoj povrsini (kolovoz). Voyilo sam parkirao u krajnjoj desnoj traci do ivice kolovoza, na mestu gde postoje dve siroke kolovozne trake u jednom smeru. Cak stavise gledano po ZOPSu smatram da sam bio propisno parkiran obyirom da je od mene do isprekidane linije bilo vise od 3 m koliko je mislim dozvoljeno. Da napomene ne postoji bilo kakav znak zabrane zaustavljanja niti parkiranja. Da li je navedena pozicija parkiranja mozda ipak u nadleznosti komunalne policije odnosno da li da pisem zalbu tj da ne prihvatatim odgovornost koja mi se stavlja na teret. Hvala unapred.Molim ako je moguc odgovor u roku koji mi daje mogucnost zalbe.
Imam pitanjce vezano za odnošenje vozila od strane Parking servisa, rešenjem saobraćajne policije koje se odnosi na parkiranje suprotno članu 66 ZOBS-a.
Slučaj je “interesantan” po tome što je elektronsko rešenje aljkavo i neispravno sastavljeno, odnosno suprotno je članu 54 pravilnika o vršenju kontrole saobraćaja: u rešenju stoji broj registarske oznake koji ne odgovara mom vozilu i nedostaje bilo kakav drugi podatak kojim bi se vozilo moglo identifikovati!
Ima li smisla ulagati žalbu na rešenje koje glasi na vozilo registarskih oznaka različitih od vozila koje leži na placu parking servisa? Ili odmah insistirati kod Parking servisa da ne postoji rešenje za broj registarskih oznaka vozila koje su pokupili (na stanju ga vode pod ispravnim tablicama, ali se ne slaže papirologija koja bi trebala biti osnov njihovih potraživanja). Da li Parking servis može da naknadno krivotvori sadržaj elektronskog rešenja, “punovažnog bez pečata i potpisa”?
Šta mislite, da li je u ovoj situaciji moguće objasniti parking servisu da su vozilo bespravno dovezli na svoj plac i da odustanu od potraživanja ove “usluge” prema vlasniku? Da li rešenje kojem nedostaju propisani elementi ili su pogrešni može da proizvodi pravno dejstvo?
Interesuje me, na vasem portalu pise da komunalna policija reaguje ukoliko su vozila parkirana na zelenim povrsinama, pesackim prelazima i parking mestima za invalide. Medjutim vozilo nije bilo parkirano na datim mestima ali komunalna policija je ipak pisala kaznu. Da li imaju jos neka ovlascenja sto se tice saobracajnih prekrsaja i da li je ta kazna validna?
Već je odgovoreno u tesktu, nadležni su za komunalne prekršaje a nisu nadležni za saobraćajne površine.
Pešački prelaz je saobraćajna površina takođe.
Postovani,
dobili smo kaznu za nepropisno parkiranje od komunalne policije (na trotoaru). Auto je iznajmljen od rent a car agencije na nekoliko dana jer mi ne posedujemo auto. Kazna koju treba da platimo je 50.000 dinara jer se auto vodi na rent a car agenciju (na pravno lice) mada placamo mi kao fizicko lice (imamo ugovor o najmu koji to potvrdjuje). Pitali smo u agenciji i licno i komunalnoj policiji sta mozemo da uradimo, ali svi kazu da cemo na kraju morati da platimo iznos koji se odnosi na pravna lica.
Da li je bilo jos slicnih slucajeva sa rent a car agencijama?
Hvala!
Komunalna policija mi je pisala prekrsajni nalog zbog nepropisnog parkiranja. Istog dana mi pauk nosi automobil i od saobracajne policije dobijam prekrsajni nalog zbog istog (ne)dela. Da li je moguce osporiti nalog komunalne policije?
Ovo je još jedan pokazatelj da se prepliću nadležnosti, odnosno da Komunačna policija radi nešto što ne bi smela. Generalno ne može se procesuirati jedno lice dva puta za isto delo. Ukoliko izuzmenio da je Kom. pol. nenadležna za saobraćaj, cenilo bi se da li je isti prekršaj u pitanju (parkiranje), jer se odnošenje vozila ne radi zbog učinjenog prekršaja već omogućavanja odvijanja saobraćaja.
U čl.6 Odluke o o komunalnoj policiji(“Sl.list grada Bg”, br.6/2010 i 23/2013), na listi poslova komunalne policije stoji i “parkiranje (sprečavanje parkiranja na mestima na kojima se ometa korišćenje puta i odvijanje saobraćaja, kontrola korišćenja parkirališta u skladu sa propisom i signalizacijom, parkiranja na rezervisanim parking mestima i sl.)”
Pitanje je šta se podrazumeva pod sprečavanjem parkiranja. Da li je to fizičko prisustvo ili postavljanje stubića, uzdignutog ivičnjaka trotoara i dr. u cilju onemogućavanja parkiranja vozila na pojedinim rezervisanim mestima i sl.? I da li, kada već nije sprečio parkiranje(nije obavio svoju dužnost u skladu sa propisom) , komunalni policajac ima pravo da izda prekršajni nalog odsutnom licu ?
Odgovor se nalazi u tekstu.Uz sve rečeno u tekstovima na Portalu, još jednom napomenućemo da su jedno poslovi komunalne policije u vezi neposrednog održavanja reda, a sasvim drugo pitanje propisanost prekršaja, a treće mogućnost kažnjavanja uslovljena propisanošću prekršaja i ovlašćenjima Komunalne policije da kontrolišu saobraćaj.
Pokusavam da dodjem do vaseg telefona kako bih saznala tarifu za pisanje zalbe po gore navedenim slucajevima.
Zahvaljujuci vasem portalu upustila sam se u borbu sa komunalnom policijom.Posle sudjenja obavesticu vas o ishodu
A šta ukoliko se Komunalna policija u obaveštenju koje ostavi poziva na odluku grada Beograda (Odluka o komunalnom redu)?
Iz toga proističe da tada komunalna policija ima ovlašćenje za izricanje kazne (izdavanje prekršajnog naloga), jer je na to ovlašćenja odlukom grada.
U ovom i tekstu Nadležnost lokalne samouprave da propisuje saobraćajne prekršaje objašnjeno je zašto je to nezakonito. S druge strane nikakvo obaveštenje nije predviđeno u postupku, nijednim zakonom. Kom. policija može da izda prekršajni nalog na licu mesta u slučajevima kada se nalog može izdati ili da podnese sudu zahtev za pokretanje prekršajnog postupka.
Upravo smo dobili notu prekrsajni nalog od strane komunalne policije. Da nismo naisli na izdavaoca kazne ne bi smo ni shvatili o cemu je rec. Naime nepropisno parkiranje tj parkiranje na kolovozu. Radi se o rezidencijalnom delu gde svi parkiraju na kolovozu iz trotoar. Cak i parkiranje na trotoaru je nepropisno sto cini da se nigde ne moze parkirati. Interesuje ne po kom osnovu se daju ove kazne i u cijoj nadleznisti je da se obeleze parking mesta da bi bili propisno Parkirani?? Takodje je cudno da i samom obavestenju ne pise koji prekrsaj je nacinjen kao i po kom zakonu ili clanu je prekrsaj izvrsen vec se referenca sa odlukom grada beograda?kojom odlukom???
Odgovor na pitanje se već nalazi u tekstovima na Pravnom portalu, ukratko: komunlana policija je nenadležni organ za saobraćajne prekršaje, lokalna samouprava nije nadležna da propisuje iste, povrede postupka….
Zdravo, pre par dana je stigla kazna za nepropisno parkiranje koju mi je napisala Komunalna policija i zabelezila foto-dokumentacijom. Posto sam naisao posle napisane kazne kazna je automatski otisla i odgovornom i pravnom licu.
Recite mi sta mi je ciniti? + bilo je 20h uvece sto se u mojoj firmi smatra kao privatno koriscenje (sve posle 16h).
Ja bih i platio kaznu od 5000 tj. polovinu u roku ali bas 50.000 hm…hvala
Nadležnost komunalne policije u vezi saobraćajnih prekršaja
odgovor: Odgovor šta činiti u konkretnoj situaciji možete pronaći na Pravnom Portalu u okviru tema: „Odgovornost pravnog lica i odgovornog lica u njemu za konkretno izvršeno delo“ i „Nadležnost lokalne samouprave da propisuje saobraćajne prekršaje“.
Vlasnik sam male firme i za zadnja dva meseca smo dobili već četiri ovakve kazne. Nemam ništa protiv da se kazne vozači koji nepropisno parkiraju, ali kako ja to mogu da sprečim kao vlasnik firme? Potpuno mi je nejasno kako firma može da snosi posledice za tako nešto. A prenos kazne od 50.000 na fizičko lice je nemoguća. Raspitali smo se i svi su nam rekli da moramo to da platimo, jer ćemo na sudu izgubiti parnicu. Neverovatno.
Prvo nije u pitanju parnica, drugo u prekršajnom postupku postoji više pravaca osporavanja prekršajne odgovornosti u ovim slučajevima.U nekoliko tekstova na portalu je pisano o granicama prekršajne odgovronosti pravnog lica i o nadležnosti loklane samouprave i komunane policije za saobrajne prekršaje.
Raspitali smo se i dobili informaciju da je komunalna policija dobila više od 100 ovakvih sporova. Sa druge strane, nisam još čuo da je neko uspeo da im obori ovu prijavu. Tako da sa jedne strane imamo kaznu od 25.000, a sa druge 50.000 + troškovi što verovatno može da izađe prilično. Pri tom je drugi ishod po svemu sudeći veoma neizvesan, pa smo ipak odlučili da opet platimo. Meni je prosto neverovatno da nije reagovalo neko udruženje pravnika na ovo brutalno ismejavanje pravde.
Postovani, Vi govorite kako Vam je neverovatno da nije reagovalo neko udruzenje pravnika (sta Vam god to znacilo) koje nema nikakav interes u tome, a Vi sami koji imate direktan interes ne reagujete i placate vise puta kazne. Priznacete da je zvuci, najblaze receno, nelogicno. Nemate pravo da se bilo kome zalite kada se Vi sami povlacite, a niste iskoristili sva redovna i vanredna pravna sredstva. Tek nakon iskoriscavanja svih pravnih lekova treba ds kukate na internetu, a ne da se odmah sami povucete i onda zalite virtulelnoj javnosti. Ne mozete ocekivati da bilo ko drugi stiti Vase interese u situaciji kada Vi prvi sami odustajete od zastite istih. Ako ne zelite da radi zastite Vasih prava rizikujete eventualno placanje kazne u punom iznosu i sudske troskove onda nemojte ni da se zalite po internetu i ocekujete pomoc od drugih. Zbog tako niske gradjanske svesti i indolentnosti je situacija takva kakva je. Da sam na mestu Komunalne policije poceo bih da Vam pisem kazne za udisanje vazduha u iznosu od 50000,00 dinara jer Vi biste pre platili 25000,00 nego se borili u sudskom postupku. Svaka, pa i pravna, borba nosi neki rizik. Ko nije spreman da rizikuje i koristi zakonska sredstva borbe do kraja i treba da placa i bude rob svake bahate vlasti.
Nisam tražio pomoć nego informaciju. Ako čujem da je bar jedan slučaj dobijen, naravno da ću ići na sud. Pošto nisam našao takav slučaj, prosto ću izabrati jeftiniju opciju. Ne pada mi na pamet da lupam glavom kroz zid za svaki naš suludi propis. Pa nema dana da ne naletim na kakvu glupost. Da smo u nekoj zemlji sa normalnim pravosuđem, možda i ne bih tako uradio. Što se tiče pravnika, verovatno naivno posmatram stvari, ali zar niste vi najpozvaniji da ukažete na neki loš zakon?
A što smo mi i uradili, tj. ukazali na loš propis.
A tekstovi su inače pisani na bazi konkretnih slučajeva.
Autor teksta je dobio oslobađajuću presudu za pravno lice i odgovorno lice u nemu u prekršajnom postupku iako je prekršaj snuimljen i postoji čak i fotodokumentcija koju je napravila Komunalna policija. Čak je i priznato izvršenje od strane vozača. Opisano u terkstu pod nazivom “Odgovornost pravnog lica i odgovornog lica u njemu za konkretno izvršeno delo
Poštovani, Upravo sam dobio prekšajni nalog za firmu i ovlašćeno lice za parkiranje. Molim informaciju da li ste spremni da nas zastupate u sudskom postupku.
Poštovani,
Molim Vas za informaciju, na koji način, tj. kojim pravnim sredstvom, građani mogu da izdejstvuju izmenu Odluke o komunalnom redu.
Hvala
Šta predstavlja zelenu površinu nije definisano Programom održavanja JKP Zelenila Beograd, već se zelena površina kao takva definiše shodno nameni Planom regulacije,odn. to što održavanje navedene “zelene površine” nije u nadležnosti JKP Zelenila Beograd, ne znači da ono nema tu namenu.
Jasno, medjutim, na osnovu Detaljnog plana regulacije, ta povrsina spada u nadleznost JP “Ada Ciganlija” koje je tu povrsinu uredilo radi parkiranja duz Obrenovackog puta nasipanjem i ravnanjem. Iako je ta povrsina od strane JP namenjena za parkiranje, komunalna policija i dalje kaznjava gradjane za parkiranje na toj istoj povrsini!
Ukoliko je prekrsaj vezan za parkiranje na zelenoj povrsini a iz JKP Zelenilo Beograd dobijete informaciju da ta “zelena povrsina” nije obuhvacena redovnim Programom odrzavanja, da li je onda prijava pravno validna?